Galería

Cuestionario a trabajadores de CLOROX ARGENTINA S.A.

Clorox_cuestionario a trabajadores

Situación de Bloqueo de ingreso y egreso a la sede de CLOROX ARGENTINA SA Planta Industrial y Centro R&D sita en Castro Barros 2050, de la localidad de Aldo Bonzi, Partido de La Matanza, PBA, que se inició el 14/01/2018 y se extendería hasta el día de hoy 22/01/2018, según estimaciones de la empresa.

CUESTIONARIO:

1.) Sobre Salud Laboral en la empresa Clorox, desde este medio nos interesa saber:

  • 1.1 ¿Cuáles son las enfermedades laborales más comunes entre los trabajadores de Clorox?
  • 1.2 ¿Cuáles son las e incapacidades temporales o permanentes más comunes entre los trabajadores de Clorox?
  • 1.3 ¿Los trabajadores de Clorox reclaman conocer los resultados de los exámenes médicos en salud incluidos en el sistema de riesgos del trabajo (Resolución SRT 37/10)?

 

2) Sobre Seguridad Laboral en la empresa Clorox, desde este medio nos interesa saber:

  • 2.1 Clorox (En el formulario que completó para el mapa de Alertas de OPDS) aduce que la actitud de los trabajadores genera alteraciones en el normal funcionamiento de la planta y una potencial afectación a la seguridad y el ambiente (porque, según la empresa, se restringió el ingreso y egreso de vehículos de carga y porque afectaron el ingreso a planta de personal afectado a las áreas de medio ambiente y seguridad e higiene del trabajo) ¿Cuál es la posición del sindicato frente a los argumentos de Clorox?
  •  2.2 ¿Qué indican las estadísticas respecto al número accidentes laborales en Clorox en los últimos 10 años?
  • 2.3 ¿Cuántos accidentes industriales mayores ocurrieron en Clorox (explosiones, incendios, fugas o derrames) en los últimos 10 años?
  • 2.4 ¿Cada cuánto tiempo los operarios de Clorox ensayan los planes de contingencia y cuáles son las hipótesis de riesgo sobre las que ensayan?

 

///////////////////////////// FIN DE CUESTIONARIO /////////////////////////////

Ver CUESTIONARIO A LA EMPRESA CLOROX ARGENTINA S.A.

Anuncios
Galería

Cuestionario a la empresa CLOROX ARGENTINA S.A.

Clorox_cuestionario a empresa

Situación de Bloqueo de ingreso y egreso a la sede de CLOROX ARGENTINA SA Planta Industrial y Centro R&D sita en Castro Barros 2050, de la localidad de Aldo Bonzi, Partido de La Matanza, PBA, que se inició el 14/01/2018 y se extendería hasta el día 22/01/2018.

CUESTIONARIO:

1.- Ante el “BLOQUEO CASI TOTAL AL INGRESO Y EGRESO A PLANTA”  CLOROX ARGENTINA SA sufrió:

  • 1.1 Restricción total al ingreso y egreso de vehículos de carga. Al respecto ¿Puede identificar y describir detalladamente las potenciales consecuencias ambientales de ello?
  • 1.2 Afectación del ingreso a la planta de personal vinculado al área de medio ambiente y seguridad e higiene del trabajo. Al respecto ¿Puede identificar y describir detalladamente las potenciales consecuencias ambientales de ello?

2.- En caso de prolongarse la situación anómala más allá de lo estimado, CLOROX ARGENTINA SA proyecta realizar una modificación no programada de la totalidad de las actividades operativas habituales en la planta.

  • 2.1 ¿La modificación de actividades conlleva un cambio en el sistema de Prevención de Accidentes Industriales Mayores de la empresa?.
  • 2.2 ¿La modificación de actividades conlleva cambios en los planes de contingencia internos de la planta?

3.- En un contexto anómalo no es de descartar la ocurrencia de actos malintencionados desencadenantes de los peores escenarios. En la hipótesis de incendio, para la comunidad del entorno es de especial interés a los fines ambientales y sanitarios identificar aquellos compuestos resultantes de la combustión: Las MSDS de cada producto involucrado en un incendio contienen información vital. En la web de The Clorox Company se expone las MSDS de cada uno de sus productos

  • ¿Puede  CLOROX ARGENTINA SA incorporar en su web, en futuro próximo, las MSDS de todos su productos?

 

//////////////////////////////////// FIN DE CUESTIONARIO ////////////////////////////////////

 

Ver: CUESTIONARIO A LOS TRABAJADORES DE CLOROX ARGENTINA S.A.

Galería

CLOROX ARGENTINA S.A. ¿Acción directa gremial y riesgo ambiental en localidad de Aldo Bonzi?

Situación de Bloqueo de ingreso y egreso a la sede de CLOROX ARGENTINA SA Planta Industrial y Centro R&D sita en Castro Barros 2050, de la localidad de Aldo Bonzi, Partido de La Matanza, PBA, que se inició el 14/01/2018 y se extendería hasta el día 22/01/2018.

El hecho no mereció registro en la agenda mediática. Incluso, no toda la prensa del distrito de La Matanza se hizo eco del tema. Entre la prensa de mayor alcance, sólo repararon en el asunto: Página 12   (le dedica, como al pasar, una treintena de palabras) y un periódico on line representante de sectores de izquierda.

La imagen a continuación muestra el formulario que completó CLOROX ARGENTINA SA para ingresar al Mapa de Alertas del OPDS (Resolución 3722/16). Allí, la empresa sienta su posición ante la situación generada por la acción directa de trabajadores de la planta. La Compañía sostiene que la acción directa gremial puede dar paso a potenciales impactos en la Seguridad y Medioambiente.

Clorox S.A. Anexo II La Matanza Aldo Bonzi 2018-1-22 Res3722.16

A raíz de todo esto, decidí elaborar sendos cuestionarios que podrán Uds. conocer en los siguientes posteos. Uno, está destinado a la empresa (Ver: cuestionario a empresa). El otro, dirigido a las organizaciones representativas de los trabajadores (Ver: cuestionario a trabajadores) de la planta CLOROX ARGENTINA SA de la localidad de Aldo Bonzi, en el Municipio de La Matanza (distrito que como se recordará, fue escenario a fines del año pasado de la tragedia desatada con el accidente industrial mayor Belcar S.A.)

 

Galería

Ciudad de Campana podría respirar olores y humos de AXION ENERGY

AXION ENERGY ARGENTINA SA Campana Evento II 16.11.2017.PORTADA ALERTA

LAS DELICIAS DE PODER ENFERMARSE EN LIBERTAD. PUEDEN RESPIRAR TODO LO QUE QUIERAN. PERO NO SABRAN A QUÉ CONTAMINANTES PODRÍAN EXPONERSE.

Galería

Tucumán: Por un supuesto vacío legal, se escapan los contaminadores.

Contaminación: Absolvieron a los propietarios del ingenio La Trinidad

El juez Reynaga, miembro del Tribunal Oral Federal de Tucumán, dijo que existe un vacío legal sobre el medio ambiente en el Derecho Penal.

Los jueces que integran el Tribunal Oral Federal (TOF) de Tucumán quedaron en el ojo de la tormenta tras un fallo absolutorio que emitieron a favor de los propietarios del ingenio La Trinidad, acusados por contaminar aguas y ríos de esa provincia mediante el vertido de efluentes industriales peligrosos.

La polémica se generó porque se trata de la segunda absolución en el mismo juicio y respecto de las mismas personas, Santiago Daniel Gasep y Luis Alberto Drube.

Se llegó a ese punto luego de que la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal revocara el primer fallo absolutorio del Tribunal Oral Federal tucumano con la integración de los jueces María Alicia Noli, Gabriel Casas y Adolfo Raúl Guzmán.

En esa oportunidad, el máximo tribunal penal revocó el fallo que favoreció a los directivos de la empresa azucarera y mandó a dictar uno nuevo. El segundo fallo, emitido esta vez por los jueces Juan Carlos Reynaga, José Camilo Quiroga Uriburu y Carlos Enrique Jiménez Montilla, fue también absolutorio y se basó en los mismos argumentos que el anterior. El fiscal Pablo Camuña calificó de escandalosa la situación e interpuso un recurso de casación contra esta segunda sentencia.

El 5 de febrero de 2016, el presidente Mauricio Macri anunció precisamente en el ingenio La Trinidad la suba del 10% al 12% en las naftas. En el acto, estuvo acompañado por gobernadores del NOA y por funcionarios nacionales y provinciales.

El juez Reynaga explicó los fundamentos del segundo fallo. “Analizamos pruebas y tomamos los fundamentos de la Cámara de Casación Penal y otros que habían estado en el fallo anterior, y no había modo de llegar a otra salida que no sea la absolución”, remarcó el magistrado.

“Se plantea como controversia jurídica si la ley 24.051 de residuos peligrosos contempla como bien jurídico el medio ambiente o no. La mayoría de la doctrina argentina establece que que la ley protege la salud pública. En este caso, más allá de que hubo un daño ambiental, no causó un peligro concreto para salud pública de la población”, apuntó.

Reynaga destacó que el fiscal Camuña dijo que el TOF había desoído a la Cámara de Casación Penal, pero el juez sostuvo que el máximo tribunal federal “no había dicho que se condene, sino que se estudien las pruebas y se estudien nuevos fundamentos”.

“Seguimos estudiando la doctrina y fundamentamos que no se verificó un peligro para la salud humana, de manera que no cabía otra posibilidad que la absolución”, subrayó.

Un vacío legal

El magistrado enfatizó que en el segundo fallo se estableció que hay un proyecto para incorporar los delitos al medio ambiente al Derecho Penal. “Hoy en día el medio ambiente no tiene protección en el Derecho Penal; sí en el Civil. Hay un reclamo para que el medio ambiente sea tomado como un bien tutelado por el Derecho Penal, pero hasta el momento no lo es”, cerró Reynaga.

 

12/10/2017 00:00

FUENTE: TUCUMÁN NOTICIAS Agencia de noticias.

Galería

Bs.As.: Allanamiento en 8 empresas del Polo Petroquímico de Bahía Blanca

Allanan empresas de polo petroquímico en Argentina en causa por contaminación

Las instalaciones de ocho empresas que operan en el polo petroquímico de la ciudad argentina de Bahía Blanca fueron allanadas en el marco de una causa que investiga la presunta contaminación de una ría en ese área, informaron hoy fuentes oficiales.

Buenos Aires, 10 oct (EFE).- Las instalaciones de ocho empresas que operan en el polo petroquímico de la ciudad argentina de Bahía Blanca fueron allanadas en el marco de una causa que investiga la presunta contaminación de una ría en ese área, informaron hoy fuentes oficiales.

El procedimiento fue realizado por orden del juez federal Walter López Da Silva, de Bahía Blanca (provincia de Buenos Aires), a pedido del fiscal general de esa jurisdicción, Alejandro Cantaro.

Los allanamientos se realizaron en instalaciones de Transportadora Gas del Sur (TGS), Pampa Energía (ex Petrobras), Dow, Mega, Unipar (ex Solvay Indupa), Profertil, Oil Tanking y Absa.

Según informó el Ministerio Público Fiscal, en los procedimientos se tomaron muestras de los efluentes líquidos provenientes de esas instalaciones.

En la causa se investiga si esas empresas vierten residuos peligrosos en la ría de Bahía Blanca, que desemboca en el Atlántico.

Además de tomar muestras de los vertidos líquidos, tanto en el interior de las plantas como en la ría, en los allanamientos también se recolectaron peces y moluscos y se recolectó abundante documentación de interés para la investigación.

La causa se inició en 2011 a partir de una denuncia radicada por pescadores artesanales de la región, quienes acusaron a las empresas del polo petroquímico de Bahía Blanca de arrojar residuos peligrosos en la ría. EFE

 

10/10/2017

 

FUENTE: wradio.com.co

 

¿Sabías lo que pasó en Axion Energy en Campana?

AXION ENERGY ARGENTINA SA. Campana 30.09.2017 AnexoII

¿QUÉ CONTAMINANTES EMITE LA ANTORCHA DE AXION ENERGY?

¿El sistema de Salud Pública de Campana lo sabía?

Tenemos serias sospechas de que los médicos conozcan al dedillo la lista de contaminantes liberados en la emergencia de Axion Energy.

Si ven el video, escucharán a los voceros de la empresa. Y verán que lo único que les interesa son sus instalaciones y sus operarios.  Y no está mal, si a la par de esa preocupación, Axion Energy publica  la lista de contaminantes emitidos a través del sistema de emergencia de antorcha. Eso sería Responsabilidad Social Empresaria con mayúsculas. Pero sigue lejos de alcanzar ese nivel.

El OPDS no informó sobre esa lista de contaminantes emitidos. Tampoco infomó si sus agentes se presentarón en las inmediaciones para hacer control de calidad de aire y para conocer las concentraciones alcanzadas por los contaminantes emitidos.

¿Y la Salud Ambiental?

Algún día.

 

 

 

Galería

Hoy salió del Mapa de Alertas BUNGE ARGENTINA s.a. ¿Tranquilidad en Ramallo?

BUNGE ARGENTINA S.A. RAMALLO 22.03.2017

Terminó hoy a las 18:00 las operaciones del paro por mantenimiento programado de la Planta de Fertilizantes de BUNGE ARGENTINA s.a. en Ramallo, Provincia de Buenos Aires.

No sabemos si la salida del Mapa de Alertas trae tranquilidad a la población que habita el área de influencia ambiental de la planta de Crushing y de Producción de Fertilizantes Fosfatados.

Pero lo que sí sabemos es que otra vez la población queda desinformada porque ni la empresa ni el OPDS han identificado los contaminantes que pudieron liberarse en caso de fallas en los planes de mitigación de la empresa.

También sabemos que debe ser insatisfactorio pagar por consumir agua corriente que se extrae de pozos. Recordemos que prexisten problemas vinculados a elevados niveles de nitratos en el agua subterránea en esa localidad. Pero el riesgo derivado de la industria se suma a ese escenario.

Los pozos no están libres de todo riesgo. De producirse fallas en la mitigación habría consecuencias directas en el suelo. La probable contaminación del suelo puede llegar a afectar el agua subterránea que se distribuye en Ramallo. La población que consume y paga por el agua, y el sistema de salud público, deberían saber cuales son aquellos contaminantes pueden impactar en el suelo de donde se extrae el agua en el caso de que las cosas no le salgan a BUNGE ARGENTINA tal como dice tenerlo planaeado. Pero mientras no se sepa, todo será parte del desamparo ambiental.

Galería

Axion Energy Argentina s.a.: Planta Campana sale del Mapa de Alertas mañana.

AXION ENERGY ARG SA CAMPANA 06.03.2017

Axion Energy Argentina S.A. promete que no habrá ruidos, olores, humos y material particulado y que saldrá del Mapa de Alertas.

¡¡¡Todo eso por el mismo precio!!! Desde el primer minuto del 9 de marzo de 2017.

A tomar debida nota de esta oferta, vecinos de poblaciones próximas a Planta Campana.

Eso sí, ni la empresa ni el #OPDS informarán a qué #contaminantes puedieron estar expuestos los vecinos desde el 24 de febrero de este año.

No vaya a ser que la gente empiece a relacionar su estado de salud con lo que pasa en el ambiente del lugar.

 

Ángel Navarro

 

Galería

SYNTEX sa (Luis Guillón) en Mapa de Alertas hasta mediados de mayo 2017

sintex-sa-luis-guillon-01-03-2017

Atención: Si falla el Plan de Mitigación de Laboratorio Syntex s.a. los recursos afectados podrían ser suelo, agua y aire.

A esa preocupación se suma otra: Y es que no han publicado la lista de contaminantes que podrían liberarse. Significa que  ni OPDS ni la empresa ponen en conocimiento de la sociedad cuáles son los contaminantes a los que pueden estar expuesto los pobladores del entorno si el plan de mitigación no es efectivo. El sistema sanitario debería tener esa lista de contaminantes

ESFUERZATE E IMAGINA QUE EL SUELO NO ESTA CONTAMINADO

Imaginemos que alrededor de Laboratorio Syntex el suelo no presenta impactos negativos de ese establecimiento industrial. En otras palabras, imaginemos que Syntex no contaminó el suelo hasta ahora, marzo de 2017.Y que las otras industrias peligrosas, tampoco.

En la hipótesis de fracaso del plan de mitigación preparado por la empresa para este Paro Programado en el Sector de Inyectables, el suelo puede ser impactado. Si hay probabilidad de que el suelo sea impactado o afectado, la empresa AySA debería estar informada a través de la datos publicados por Laboratorios Syntex en el Mapa de Alertas. Esos datos, que deberían estar al alcance de AySA y de todo el publico en general, son todos los contaminantes, identificados por su nombre químico, que pueden afectar el suelo. Y, SIN EMBARGO, ESA INFORMACIÓN NO ESTÁ DISPONIBLE EN LOS MAPAS DE ALERTAS.

Y, siguiendo con la hipótesis, si el suelo de Luis Guillón termina siendo contaminado, se corre el riesgo de que tarde o temprano se contaminen las napas. Entonces, debemos recordar que AySA tiene en el suelo Luis Guillón una batería de Pozos identificada como SC636, según lo indica el Resumen Ejecutivo del Estudio de Impacto Ambiental para la Expansión de la red de agua potable en el Partido de Esteban Echeverría (donde no hay solamente una batería de pozos). Como todos deberían saber, AySA mediante los pozos extrae agua subterránea, agua de la napa y la distribuye con el nombre un poco pasado de moda de: agua potable. Decimos un poco demodé lo de AySA porque actualmente entre los derechos humanos de última generación ya existe el de libre acceso al agua potable y segura (La cualidad “segura” como equivalente a “saludable” (o sea: ” libre de microorganismos, sustancias químicas y peligros radiológicos que constituyan una amenaza para la salud humana“).

AySA debe brindarnos no agua potable, sino agua potable y segura. Y aquí viene el problema. Para lograr dar un servicio de Agua Potable y Segura, AySA debe someter al agua, que distribuye y vende, a un triple control de calidad mediante los siguientes análisis: bacteriológico, físico y químico.

Haga un esfuerzo intelectual, estimado lector, y suponga que AySA quiere hacer los análisis químicos de control de calidad del agua que extrae de los pozos de Luis Guillón. Seguramente AySA va a sostener que le es suficiente con la lista de contaminantes orgánicos e inorgánicos (los más buscados) que suele investigar en el agua subterránea habitualmente.

¿No le surgiría a Ud. la duda de que probablemente Syntex haya afectado el suelo con algún contaminante que llegó a la napa y que no está entre esa lista de los más buscados por AySA? Para despejar esa duda sólo hace falta el conocer de modo completo, a través del Mapa de Álertas, todos los contaminantes que pueden afectar el suelo, si a Syntex le falla su plan de mitigación que preparó para prevenir que ocurra una contingencia ambiental. Hasta tanto eso no ocurra, la hipótesis puede ser realidad.

 

Ángel Navarro