Nación: CRISIS EN JOHNSON: CLANDESTINIDAD DE ACCIDENTES QUIMICOS. 23 SET 2010

Incendio en Johnson durante el 22 de mayo de 1999

Johnson 1999: la altura del humo tóxico; 2010: el humo no se ve, pero la impunidad es más alta.

PEDIDOS DE INFORMES Y PROPUESTAS DE TERRATOX ANTE EL CONCEJO DELIBERANTE DE TRES DE FEBRERO.

TERRATOXNEWS. – Pablo Podestá.  23 set 2010.

TERRATOX  presentó hoy ante el Honorable Concejo Deliberante de Tres de Febrero una nota con pedidos de informes y propuestas de solución ante la crisis Johnson que se reactualizó en la madrugada del 10 de septiembre de 2010.

Aquí el texto completo de la nota dirigida al Presidente del HCD Dr. Agustin Ciorciari:

Pablo Podestá, 23 de septiembre de 2010.

Municipalidad de Tres de Febrero
Honorable Concejo Deliberante
Sr. Presidente Dr. Agustín CIORCIARI

REF: INCIDENTE QUÍMICO JOHNSON 10/SET/2010

De nuestra mayor consideración:

Por la presente solicitamos a Ud. que este HCD considere detenidamente la situación que se plantea a raíz del nuevo incidente químico ocurrido en la Planta Podestá de la firma S.C Johnson & Son de Argentina SAIC en la madrugada del viernes 10 de setiembre de 2010.

BUSCAMOS LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA
Estamos ante una nueva crisis. Aprovechemos la oportunidad que se presenta. Por lo tanto, de nuestra parte es nuestro deber ciudadano participar a través de este Honorable Consejo Deliberante mediante la solicitud de pedidos de informes y la presentación de propuestas.
Los objetivos son:

A) Ayudar a desentrañar a través de Pedidos de Informes qué fue lo que pasó y cómo se actuó en el incidente del 10 de septiembre de 2010 en la planta Podestá de S.C. Johnson, en razón de que existen muchos indicios de que S.C. Johnson & Son trata de poner sordina o clandestinidad a todo incidente en Planta Podestá para evitar la exposición del caso ante la opinión pública y evitar reclamos vecinales y mantener, intactos, en definitiva, su impunidad y descontrol.

B) Presentar propuestas que nos conduzcan a diseñar y poner en práctica mecanismos de prevención y/o minimización de riesgos y consecuencias que puedan derivarse de futuros incidentes en esta planta química. Mecanismos que pueden replicarse en toda la jurisdicción de nuestro municipio en donde se encuentre un establecimiento industrial de Tercera Categoría.

A) PEDIDOS DE INFORMES:

Con relación Dirección de Medicina Preventiva de la Secretaría de Salud de Tres de Febrero
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informe al Dr. Collia para que confirme o no el contenido de su charla telefónica con ejecutivos de la firma S.C. Johnson & Son y exprese los motivos que lo llevaron a tomar contacto con dichos directivos.
Pida informe a la Dra. Sifakis acerca de lo conversado telefónicamente con el Sr. Navarro y acerca del Relevamiento Sanitario elaborado por Medicina Preventiva sobre pobladores de zona Johnson en oportunidad de producirse el accidente químico del día 25 de febrero de 2004 en Planta Podestá de S.C. Johnson.

Con relación a la empresa S.C. Johnson & Son.
TERRATOX solicita que el HCD:
1) Pida a la empresa informes técnicos completos y exhaustivos emitidos por el área de Seguridad e Higiene Industrial de la empresa acerca de lo sucedido el viernes 10 de setiembre de 2010.
2) Pida informes al D.E. acerca de toda la información disponible sobre del hecho de ref.

Con relación a Defensa Civil de Tres de Febrero
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informes a Defensa Civil de Tres de Febrero par conocer si ese organismo fue informado en tiempo y forma acerca del incidente de ref. y si tuvo algún tipo de intervención en el hecho.

Con relación a Policía de la Prov. de BS.AS.
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informes a la Policía de la Prov. de BS.AS. (Investigaciones de Delitos Ambientales y de Prevención Ecológica y Sustancias Peligrosas,Delegación S. Martín, acerca de si la información que tenía sobre el hecho de ref. le fuera suministrada por el cuerpo de bomberos voluntarios que intervino en la planta Podestá.

Con relación al OPDS
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informes al OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) acerca de:
A) si recibió en el 0800 222 1362 denuncias ambientales de vecinos relativas al hecho de ref.
B) Si tomó intervención a raíz de lo ocurrido en S.C. Johnson & Son el 10.9.2010.
C) Si efectuó in situ tomas de muestras de los residuos generados a causa del incidente, en forma simultánea o posterior al mismo.

Con relación Bomberos Voluntarios de Pablo Podestá
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informes al Cuartel de Bomberos que intervino en el hecho a los fines de
A) Se expliquen los motivos que tuvieron para no usar las señales luminosas y sonoras al momento de llegar al lugar del hecho.
B) Saber si miembros del Cuartel interviniente dieron información a la Delegación San Martín de Investigaciones de Delitos Ambientales y de Prevención Ecológica y Sustancias Peligrosas de la Policía de la Prov. de Bs.As. con relación a lo ocurrido en la Planta Podestá de S.C. Johnson & Son.

B) PROPUESTAS:

Establecer OBLIGATORIEDAD de Uso de señales sonoras y luminosas de vehículos de bomberos voluntarios.
TERRATOX propone que:
Que el HCD establezca la obligatoriedad del uso de señales sonoras y luminosas en todos los vehículos de bomberos voluntarios que acudan a Planta Podestá de S.C. Johnson & Son. Excepto aquellos casos en que los vehículos acudan a dicha planta a los fines de reabastecerse de agua para casos de emergencias ajenas a la empresa. Para que esta excepción tenga lugar, S.C. Johnson se verá obligada a efectuar las
modificaciones necesarias para que la operación de reabastecimiento de agua se efectúe fuera del perímetro de la planta.

Establecer OBLIGATORIEDAD de prueba pericial urgente e inmediata en caso de emergencias químicas.
TERRATOX propone :
Que el HCD establezca que toda vez que ocurra una emergencia química (en cualquiera de sus variantes) en Planta Podestá, obligatoriamente deberá ser convocado al lugar un cuerpo de peritos especializados en materia química y seguridad e higiene industrial a los fines de efectuar la recolección de muestras y posterior análisis de las mismas, etc.  Tendrán una función pública y operarán paralelamente a los especialistas pertenecientes a la empresa.  A los fines informativo funcionará como órgano de consulta y reemplazará el parecer o dictamen de los bomberos intervinientes . Este cuerpo podrá estar integrado por técnicos de instituciones privadas o públicas y su actividad y resultados de los estudios efectuados correrán por cuenta y cargo de la empresa. La información obtenida a raíz de esta intervención pericial será de absoluto carácter público y estará disponible de manera completa e íntegra y podrá ser usada con fines penales, sanitarios, toxicológicos, y académicos.

Iniciar SONDEOS DE OPINIÓN entre la población que habita en zona de riesgo químico.
TERRATOX propone :
Que HCD tome la iniciativa de poner en marcha sondeos de opinión entre pobladores de zona de riesgo químico (abarcando Pablo Podestá, Martín Coronado, Loma Hermosa, Altos de Podestá) llevados a cabo por especialistas de Universidades Públicas y/o privadas. Tendrá por finalidad obtener datos acerca del grado de conocimiento o información de esa población y su sensibilidad o implicación ante la situación de riesgo químico a la que está expuesta. Esto es el paso previo a la Comunicación de riesgos químicos a los fines de concienciar, sensibilizar y preparar a la población para enfrentar situaciones de emergencias químicas, e implica la realización de reuniones de trabajo previas donde no pueden estar ausentes representantes municipales, la empresa, centros escolares, asociaciones vecinales y otros interesados. Todos los gastos correrán por cuenta y cargo de la empresa.

FUNDAMENTOS DE PEDIDOS Y PROPUESTAS:
Debe considerarse:
Que la Ley provincial 11.459 de radicación industrial establece la existencia 3 categorías de establecimientos industriales en su CAPÍTULO III CLASIFICACIÓN DE LAS INDUSTRIAS.
Que una de esas categorías es la Tercera, en la que se incluye a “aquellos establecimientos que se consideran peligrosos porque su funcionamiento constituye un riesgo para la seguridad, salubridad e higiene de la población u ocasiona daños graves a los bienes y al medio ambiente.” (Art 15 inc. C))

Que la realidad demuestra que el riesgo en ese tipo de establecimientos industriales no se limita a su funcionamiento. También se agrega el riesgo de origen tecnológico en el que se plantean incidentes o accidentes que involucran sustancias peligrosas o residuos especiales y que son acontecimientos que conllevan un impacto extendido que alcanza al exterior de la planta. De lo que se deduce que, en esas circunstancias, quedan expuestos al riesgo no solo los trabajadores sino también la población y el medioambiente.

Que la planta industrial de la firma S.C Johnson & son de Argentina SAIC ubicada en Pablo Podestá esta incluida entre los establecimientos peligrosos o de Tercera Categoría.

Que no solo el funcionamiento de Planta Podesta de S.C. Johnson & Son constituye un riesgo sino también representa un riesgo por los incidentes o accidentes que históricamente ocurrieron y que pueden llegar a ocurrir tal como la realidad reciente lo registra.

Que en el entorno urbano de la Planta Johnson se carece de un plan de emergencia exterior preparado para que la población pueda enfrentar situaciones de emergencias químicas con la menor cantidad de daño o pérdidas posible. Este tipo de plan es una realidad en muy escasos puntos en la geografía del país.

Que por ahora, no parece estar entre los intereses del gobierno municipal diseñar e implementar planes de emergencia exterior aplicables al caso.

Que tampoco la empresa S.C. JOHNSON & SON se decidió acerca de los planes de emergencia exterior a pesar de los incidentes o accidentes recurrentes a los cuales nos tiene expuestos.

Que el gobierno provincial no proyecta ni aparenta estar interesado en constituirse en promotor de la instauración de planes de emergencia exterior en zonas urbanas industriales en todo lo ancho del territorio bonaerense. Tampoco incremento su presupuesto en materia ambiental ni creó más unidades de respuesta rápida a los fines de atender las necesidades surgidas a raiz de conflictos o problemas ambientales, algunos de carácter consuetudinario como el que aquí nos ocupa.

Que históricamente, cada vez que hubo un incidente o accidente químico en esa planta industrial la población no tuvo otro recurso que la auto evacuación. Quedando todo librado a la improvisación, nerviosismo y ansiedad generado por el siniestro en planta Johnson.

Que en la lista de incidentes químicos de envergadura ocurridos en Planta Podestá de S.C. Johnson & Son no debe soslayarse el ocurrido el 25 de febrero de 2004 en razón de ser el primer caso en la historia de los accidentes químicos en instalaciones industriales en el cual se efectuó un análisis sobre los residuos generados por el incidente, comprobándose contaminación en las muestras de aire, líquidos y suelo; según consta en el expediente de la causa penal federal 1667 que tramitó ante el juez Dr. Suares Araujo del Juzgado Federal en lo Penal y Correccional N°2 de San Martín.

NUESTRO TESTIMONIO DE LOS HECHOS VIVIDOS EN CARÁCTER DE POBLADORES CERCANOS A LA PLANTA JOHNSON DONDE OCURRIÓ EL INCIDENTE DEL 10/9/2010:

1°) La llamada de aviso del Sr. Pérez Jose A. con domicilio en Vicente Lopez y Planes 8360 Pablo Podesta – Buenos Aires (B1687) se efectuó al teléfono de TERRATOX 4769 1256 dando cuenta de que estaba ocurriendo algo malo en Planta Podestá de S.C. Jonson & Son. Fue atendida a las 03:20 aproximadamente. Entre los puntos mencionados en la llamada de alarma de Pérez se puede mencionar que: Su familia se despertó con el ruido que produce el mecanismo de la bomba antiincendios de la planta Johnson dado que la vivienda que ocupa Pérez es contigua a parte del establecimiento. Que observó que camiones de los bomberos voluntarios ingresaban a la planta Johnson raudamente, pero con sus luces y sirenas apagadas. Que uno de esos vehículos de bomberos ingresó a la Planta Podestá de S.C. Johnson por uno de los portones que conectan con un sector de los depósitos de productos terminados, casualmente el sector donde se inició el incendio que dio lugar al accidente químico del 25 de febrero de 2004.

2°) Se informa, de inmediato al Presidente de TERRATOX, Sr. Ángel Navarro.

3°) Enterado de los detalles, el Sr. Navarro efectúa inmediatamente una llamada al 0800 222 1362 línea de denuncias ambientales del OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) a los fines de informar y solicitar la presencia de Unidades de Respuestas Rápidas de ese organismo bonaerense.

4°) El agente del servicio de emergencias ambientales del OPDS, imprevistamente, efectúa un corte de la comunicación iniciada por el Sr. Navarro cuando éste menciona que se trata de la empresa S.C. Johnson & Son de Argentina SAIC.

5°) Navarro intenta retomar la comunicación telefónica con el servicio de emergencias ambientales del OPDS, pero es imposible hacerlo por dar permanentemente ocupado. Entonces, Navarro procede a redactar un post de emergencia, desde el lugar donde se encontraba en esos momentos, para publicar en el blog TERRATOXNEWS (ISSN 1667-1961) contando todo lo que se le informó que estaba aconteciendo en esos momentos en la zona johnson. A renglón seguido redacta un texto para difundir por email dicho post dirigiendo el mensaje a la lista de contactos de ong_terratox@hotmail.com y de terratoxnews@domeus.es

6°) La Sra. Ángela Eduardo, mediante el teléfono de TERRATOX, efectúa también llamadas al 0800 222 1362, pero sin resultados positivos porque la línea da ocupada. Al cabo de unos minutos le recibe la llamada un contestador automático del servicio de emergencias ambientales del OPDS. Deja registrado un mensaje. Y no satisfecha con ello, dado que dejar un mensaje no implica que se obtenga acciones inmediatas por parte del OPDS, luego procede a conectarse via Internet para ingresar a la página web del OPDS para efectuar una denuncia on line acerca de lo que estaba sucediendo en Planta Podestá de S.C. Johnson. Por lo tanto, la Sra Ángela Eduardo no pudo mantener un contacto directo con la guardia (supuestamente) permanente de la Unidad de Respuesta Rápida del OPDS. Pero tampoco pudo saber si el OPDS tenía conocimiento de lo sucedido y, por lo tanto, se quedó en plena incertidumbre en cuanto a los pasos a seguir en materia de prevención dada la cercanía del establecimiento industrial peligroso con respecto a su vivienda.

7º) La Sra. Ángela Eduardo, alrededor de la hora 05:00 sale a la vereda de su casa y observa desde allí que desde la planta química vierten sustancias líquidas. Se dirige hacia Av. Márquez para detectar el punto de emisión. Constata así que los vertidos provienen de un ducto ubicado en el frente de la Planta S.C. Johnson ubicado sobre la Av. Márquez. Los vertidos llegan a la calle Sargento Díaz y bajan por ésta a la calle Metzig y, de allí, por la pendiente del terreno, caen en las bocas de tormenta ubicadas en la av. Presidente Perón (terminarán en Arroyo Morón y luego Río Reconquista). La sra. Ángela Eduardo ignora cuál es la composición química de los vertidos de S.C. Johnson dado que ningún representante de la empresa o funcionario gubernamental de control ambiental se encontraba in situ, y como es su deber, tomando muestras de los líquidos emitidos a los fines de efectuar el análisis completo correspondiente. Luego, la sra. Ángela Eduardo observa que un empleado de la Planta Podestá sale por el portón de acceso ubicado sobre la Calle sargento Díaz, intersección Los Poetas y se dirige hasta la altura de la Planta de Tratamiento de Efluentes Líquidos en plan de observación de los vertidos. Luego regresa y ingresa a la Planta por donde salió.

8°) La Sra. Ángela Eduardo logra comunicarse con la delegación San Martín de la unidad de Investigaciones de Delitos Ambientales y de Prevención Ecológica y Sustancias Peligrosas de la Policía Federal. El responsable de guardia en ese momento le responde que se trató de un problemita con las alarmas, que se disparó la alarma, nada más, pero que no había ocurrido nada. La Sra. Eduardo preguntó al agente de la unidad si efectivos de la misma se habían hecho presentes en el lugar para constatar que se trataba efectivamente de sólo de un “disparo de alarma”. El agente le responde que no se consideró necesario destacar a nadie de la Unidad a ese lugar porque se había obtenido información directa de los responsables del cuerpo de bomberos voluntarios locales que se habían presentado en la planta, los cuales informaron a esa Unidad policial que se trató de una falsa alarma, que se había activado por error. Que no había ocurrido ningún incidente químico.

9°) Alrededor de la media mañana del viernes 10 de septiembre el teléfono de TERRATOX recibe una llamada que es atendida por el Sr. Navarro. La llamada entrante presentaba la voz femenina de una persona que dijo ser la Dra. Sifakis (del Área de Medicina Preventiva de la Secretaria de Salud del Municipio de Tres de Febrero). Informó al Sr. Navarro que:
A) en Medicina Preventiva habían leído el e-mail que TERRATOX había hecho circular entre sus contactos en horas de la madrugada informando de lo que estaba aconteciendo en la planta industrial de S.C. Jonson en Podestá.
B) Que con motivo de la lectura del email, el Dr. Collia decidió que él en persona procedería a ponerse en contacto con ejecutivos de S.C Johnson & Son y que, luego de ese contacto la Dra. Sifakis procedería a contactar a la asociación TERRATOX o al Sr. Navarro.
C) El Dr. Collia contactó a ejecutivos de S.C. Jonson los cuales reconocieron que efectivamente se produjo un incidente en Planta Podestá, que el mismo fue controlado y que se trató de un incendio de dos pallets.
D) El Sr. Navarro indicó a su interlocutora que lo que interesaba saber no tiene que ver con el número de pallets incendiados sino con la información acerca de los productos o sustancias químicas que en dichos pallets son estibados. Se le respondió al Sr. Navarro que esa información no fue mencionada por los ejecutivos de Johnson & Son al Dr. Collia.

PLANTEAMOS QUE LA PREVENCIÓN NO PUEDE ESTAR SOLAMENTE EN MANOS DE S.C. JOHNSON & SON
Entendemos que el tema amerita que nuestros ediles efectúen un seguimiento pormenorizado de la cuestión, incorporándolo en la agenda política del HCD y manteniéndolo como asunto prioritario.
Puede malinterpretarse nuestro rol en esta historia definiéndonos como maníacos obsesionados por la cuestión Johnson, pero al margen de la lecturas equivocadas o mal intencionadas que se pueden hacer sobre TERRATOX, se trata aquí, definitiva, de hacer entender la diferencia entre catástrofe y siniestro.
Definimos como catástrofe a la situación de riesgo que altera repentinamente las condiciones normales de la vida cotidiana de forma que la organización social queda bloqueada durante un plazo más o menos largo debido a la súbita aparición de una determinada cantidad de necesidades de tipo:
-Sanitario (heridos o enfermos, muertos, desaparecidos, contaminación),
-Técnico (destrucción y daños en bienes, instalaciones e infraestructuras),
-Logístico (alimentos, ropa, vivienda, medios de transporte, etc).

Definimos un siniestro como: suceso que está localizado y, aunque pueda implicar pérdidas importantes, no afecta de forma grave a la organización social.
Merece recordarse que históricamente a nivel mundial se han registrado accidentes industriales que derivaron en catástrofes. Estas fueron precedidas por eventos o incidentes de menor magnitud que culminaron en simples siniestros y que funcionan como anuncio del desastre por venir.

Dado que, en este caso en particular, todavía no estamos lamentando desgracias mayores, bueno es entender que la Providencia Divina está dándonos tiempo como comunidad organizada para buscar soluciones trabajando juntos, sin exclusiones, sobre la Prevención. Teniendo y compartiendo Uds. y nosotros el objetivo común de evitar una catástrofe tecnológica, que impactará trágicamente en vidas, bienes y ambiente de nuestra comunidad.

Hoy estamos aquí para sostener que la prevención de un desastre mayor de origen industrial que estamos al borde de padecer no puede quedar en manos privadas, no puede mantenerse, como hasta hoy, bajo la esfera de manejo y control exclusivo de la firma S.C. Johnson & Son de Argentina SAIC. Porque en materia de seguridad pública, medio ambiente y salud pública estamos ante cuestiones que constituyen materia de Bien Común Público.
Las enseñanzas que deja la historia en los últimos decenios con relación a la Planta Podestá de S.C Johnson & son, son por demás convincentes. El incidente de Ref. – se sospecha que hayan sido objeto de incendio aerosoles u otros productos químicos- habla a las claras que en esta empresa de Tercera Categoría (peligrosa) no podemos encontrar ni los más elementales mecanismos de control o mitigación de los efectos o consecuencias de ningún incidente o accidente industrial por más insignificante que sean.
Y a los hechos nos remitimos:
Si no alcanzan los medios con los que cuenta S.C. Johnson para enfrentar la situación de un supuesto incendio de dos pallets (según lo que los propios gerentes de la firma confirmaron a las autoridades de la Secretaría de Salud de Tres de Febrero en contacto telefónico) y la empresa debe recurrir clandestinamente a la intervención de bomberos, la propia S.C. Johnson & Son nos está mostrando que las cosas, objetivamente, siguen sin funcionar en materia de Seguridad Industrial y Prevención.

Entendemos que para tomar un decisión política respecto a este asunto las diversas expresiones políticas representadas en este HCD deben alcanzar un grado de fuerte consenso con respecto a una realidad concreta y objetiva , esto es que: la empresa no está en situación de evitar, manejar y, mucho menos, controlar por sí misma los incidentes o accidentes derivados de su propia complejidad tecnológica que ha instalado con la venia provincial.

Sin otro particular y a la espera de su respuesta lo saludamos muy atte.

 

Nación: “HUBO UN INCIDENTE”, GERENTES DE JOHNSON LO CONFIRMARON. 16 SET 2010

Dr. Jorge Collia, Secretario de Salud de Tres de Febrero.

Por primera vez en la historia del caso Johnson, autoridades municipales toman la inciativa de ponerse en contacto con TERRATOX.

TERRATOXNEWS. Pablo Podestá.

En la mañana del 10 de setiembre de 2010: Autoridades municipales de la Secretaria de Salud del Municipio de Tres de Febrero, a cargo del Dr. Domingo Jorge Collia, se comunicaron telefónicamente con TERRATOX.

La Dra. Sifakis, responsable de Medicina Preventiva dependiente de la Secretaría de Salud de Tres de Febrero, fue la persona encargada de poner en conocimiento de TERRATOX lo siguiente: 

1) Que autoridades de la Secretaría de Salud  se habian puesto en contacto con ejecutivos de Johnson & Son, apenas leyeron el mensaje de correo electrónico emitido por TERRATOX que daba cuenta de que algo realmente malo estaba volviendo a pasar en la planta Johnson en Pablo Podestá.

2) Que los ejecutivos de Johnson & Son, durante la comunicación telefónica con los funcionarios municipales, reconocieron que existió un incidente dentro de la planta Podestá durante la madrugada del viernes 10 de setiembre de 2010.. 

3) Que los ejecutivos de Johnson & Son  afirmaron que el incidente habría consistido en “el incendio de dos pallets”. 

Quede este post a modo de confirmación de lo informado en horas de la madrugada del 10 de setiembre: La pesadilla JOHNSON otra vez. en Pablo Podestá.

Nación: MEDIOS LOCALES SE ANIMAN A HABLAR DEL CASO “JOHNSON”.

Tres de Febrero VECINOS DENUNCIAN UN NUEVO ACCIDENTE QUIMICO

EN LA PLANTA JOHNSON DE PABLO PODESTA

VECINOS DENUNCIAN UN NUEVO ACCIDENTE QUIMICO EN LA PLANTA JOHNSON DE PABLO PODESTA

primicia

Vecinos lindantes a la planta química SC Johnson & Son de Pablo Podestá denuncian que durante la madrugada del viernes, cerca de las 4 de la mañana, se produjo un nuevo accidente químico.

Pasadas las 3 de la madrugada, los vecinos colindantes a la planta comenzaron a escuchar los ruidos típicos del motor que acciona la bomba de incendio de la planta química, asegura Ángel Navarro, desde la Asociación civil Terratox, creada a partir del primer gran accidente químico de “la Johnson” en el año 1999.

En dialogo con SMnoticias, Navarro comentó que los vecinos fueron testigos del ingreso de autobombas de los Bomberos Voluntarios de Tres de Febrero con sirenas y luces apagadas, los que tomaron intervención en el siniestro sin el equipamiento adecuado para este tipo de accidente.

Otro dato que exponen desde Terratox: “la cantidad alarmante de líquido que emergió de la planta química a la vía pública” durante toda la jornada del viernes.

Además Navarro señaló que pudo establecer una comunicación con el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) para efectuar una denuncia al respecto del nuevo accidente en la planta “pero cuando les dije que se trataba de Johnson, cortaron la llamada y no pude volver a comunicarme”

La planta química SC Johnson & Son tiene un alarmante historial de accidentes, el primero del 22 de Mayo de 1999 donde “los tanques de 200 litros volaban por el aire y caían en cualquier lado”. El segundo grave incendio fue en el mes de Febrero del año 2004, de menor magnitud que el del año ‘99 pero con similar peligrosidad y nivel de contaminación.

En cuanto a la aparente silenciosa intervención de los Bomberos, los vecinos hablan de un “acuerdo” establecido entre la empresa y la institución. Dicen que la empresa de capitales estadounidenses “obsequió” una autobomba al cuerpo de bomberos por los continuos trabajos en contingencias y el riesgo que corren sus hombres en cada intervención.

Como hace ya once años, los vecinos de Pablo Podestá adelantan una próxima protesta ante la nueva conmoción que habría generado el nuevo incidente, con la confirmación de que los últimos incendios contaminaron el aire y el suelo del barrio con más de 20 tóxicos.

10 SET 2010

FUENTE: SMnoticias.info Buenos Aires Argentina

Nación: LA PESADILLA JOHNSON & SON, OTRA VEZ EN PABLO PODESTA

Siendo las 03:45 del viernes 10 de set 2010 vecinos de Pablo Podestá comenzaron a efectuar llamadas al 4769 1256 (teléfono de TERRATOX) para denunciar, unos, o para pedir información, otros. Todos apuntan a la planta Podestá de SC Johnson & Son de Argentina SAIC.

Los datos del Servicio meteorológico Nacional para El Palomar Indican: Viento del sector Norte a 11 km hora y 83% de humedad.

Vecinos que habitan viviendas linderas al establecimiento industrial peligroso señalan que comnezaron a escucharse los ruidos típicos del motor que acciona la bomba de incendio de la planta química a las 3:15 horas aproximadamente.

Todos coinciden en sospechar que algo ha sucedido en la planta química porque están llegando a la misma numerosas camiones o autobombas de bomberos voluntarios. Estas unidades ingresan a alta velocidad, con sus sirenas y luces apagadas.

El otro dato: cantidad alarmante de líquido emerge de la planta química a la vía pública. ¿Otro Accidente Industrial en la planta donde están involucradas sustancias químicas peligrosas?

El último dato inquietante: El Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS)

Atiende las llamadas que efectúan vecino de la planta Johnson de Pablo Podestá, pero corta de inmediato al conocer que el problema es S.C. Johnson & Son de Argentina SAIC. Y no se puede restablecer el contacto, porque en la siguiente llamada da ocupado o aparece un mensaje de contestador automático.

Hasta aquí es todo lo que se puede informar.

Dios y María nos amparen.

Nación: EVALÚA ASAMBLEA DE GUALEGUAYCHÚ EL FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA.

EQUIPO TECNICO DE LA ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL DE GUALEGUAYCHU.

FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA: PRIMERAS EVALUACIONES

1) La Corte declaró la violación de los arts. 7 al 12 del Tratado del Río Uruguay por parte del Estado Uruguayo lo que significa que la instalación de Botnia es ilegal. Pendiente el conflicto entre Argentina y Uruguay y existiendo negociaciones, se continuó con la construcción de Botnia violando la buena fe. Las violaciones producidas por Uruguay impidieron que Argentina fuera informada y notificada de los proyectos de papeleras.

2) Del fallo surge la ratificación de la aplicación del Estatuto del Río Uruguay y las obligaciones que asumen a futuro tanto Argentina como Uruguay en el marco de la C.A.R.U.

3) Teniendo en cuenta la declaración de ilegalidad de Botnia por parte de la Corte, consideramos que la falta de sanciones como consecuencia de tal ilícito NO es SATISFACTORIA para esta Asamblea.

4) La decisión de la Corte de atender sólo a las pruebas presentadas por Uruguay, Ecometrix (consultora del Banco Mundial) y la DINAMA (organismo ambiental uruguayo), soslayando las que provienen de Argentina, merece nuestra crítica y rechazo. Sin embargo, se admitió la presencia de sustancias y hechos puntuales que contaminan.

5) El fallo no soluciona el conflicto y la Asamblea resolverá como continúa la lucha para lograr que se reconozca que Botnia contamina, y que su ilegalidad es suficiente para que se vaya de la Cuenca del Río Uruguay.

6) Destacamos que la ilegalidad de Botnia confirma que la lucha de la Asamblea Ambiental es justa, legítima y noble, y que seguirá con más fortaleza que nunca.-

20 ABR 2010
FUENTE: acambientalgchu@gmail.com

Al recibir el mensaje a través del correo de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú, de inmediato prometí publicarlo en este blog. He cumplido. Pero también le hice llegar mi comentario y un pedido de información.

Aquí transcribo lo que le he contestado a la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú:

COMENTARIO:
Dicen: ” Sin embargo, se admitió la presencia de sustancias y hechos puntuales que contaminan”.
En esta temática de contaminación industrial, como en muchas más, no se puede fragmentar la historia recurriendo al latiguillo de “hechos puntuales”.
Porque la teoría de los hechos puntuales niega la conexión necesaria entre los hechos que ocurren.
Porque cada incidente con sustancia peligrosas integra un proceso industrial único: una continuidad con características acumulativas donde cada incidente es antecedente necesario para configurar el próximo.
Por ej.: de una sumatoria de mínimos incidentes o incidentes de baja gravedad se desemboca tarde o temprano en un incidente de magnitud. (Esto hablando de proceso industrial. Pero este comentario también se aplica a incidentes imprevistos y no habituales dentro del proceso y que se transforman en accidentes industriales mayores)
 
PEDIDO DE INFORMACIÓN
1) Solicito saber acerca de los resultados de análisis de muestras de agua del caso Ñandubaysal.
Gracias.

Nación: EMPRESAS BRITÁNICAS Y SOBERANÍA AMBIENTAL Y SANITARIA. 02 ABR 2010

Se debe exacerbar el control ambiental sobre plantas industriales peligrosas o instalaciones de riesgo mayor de origen inglés.

TERRATOX ha iniciado una cybercampaña por la Soberanía Ambiental y Sanitaria.

Consistente en envíos de emails dirigidos a, por el momento,  miembros de las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación. Aquí el texto completo del mensaje de TERRATOX.

Pablo Podestá, 2 de abril de 2010

DIPUTADOS Y SENADORES DE LA NACIÓN

REF: EMPRESAS BRITÁNICAS PROPIETARIAS DE PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS U  OTRAS  INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR

De nuestra mayor consideración:
CONSIDERANDO:
• la nueva provocación y el avasallamiento de nuestros derechos soberanos cometidos por el Reino Unido mediante el despliegue de actividades ilegítimas de exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina con la consecuente expoliación de nuestros recursos naturales.

JUZGAMOS QUE ESTE ES EL MOMENTO HISTÓRICO PARA:
• Reafirmar todos nuestros legítimos derechos a la soberanía de argentina sobre las Islas MALVINAS, GEORGIAS Y SANDWICH DEL SUR.

• Comenzar a ejercer todos nuestros legítimos derechos a la soberanía ambiental y sanitaria dando inicio a una Política de Estado genuina y sin vuelta atrás aunque cesen en el futuro la provocación y el avasallamiento de nuestros derechos soberanos.

• Establecer un real y  férreo control a PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS Y OTRAS INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR de, inicialmente, capitales británicos a los fines de:
1º) Salvaguardar la SEGURIDAD PÚBLICA para mantener la integridad física de nuestros habitantes y sus bienes.
2º) Dar protección eficaz a la SALUD AMBIENTAL de nuestras poblaciones en riesgo ambiental. 
3º) Preservar nuestro MEDIOAMBIENTE.
RECLAMAMOS:
Las siguientes medidas urgentes por parte del Estado Nacional y que tienen por objetivo inicial a las empresas británicas que posean establecimientos industriales o instalaciones de riesgo mayor en nuestro territorio continental.
1º) Obligatoriedad de la prevención de accidentes industriales mayores

Que el Gobierno Nacional establezca de inmediato para las PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS Y OTRAS INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR la obligatoriedad de la prevención de accidentes industriales mayores debido a las consecuencias nefastas que estos implican por pérdidas humanas, materiales y medioambientales y otros efectos colaterales que se manifestarán a modo de extensos y  persistentes descalabros en materia de salud ambiental cuya subsanación es siempre lenta, difícil y costosa.
2º) Establecer de inmediato planes de emergencia exterior en zonas en riesgo

Que el Gobierno Nacional establezca de inmediato planes de emergencia exterior en torno a PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS Y OTRAS INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR para intentar minimizar las consecuencias de los accidentes industriales de magnitud resguardando dentro de lo que sea posible la integridad física y sanitaria de la población que habita en sus alrededores.

No debe pasar desapercibida la situación del riesgo tecnológico ampliado o potenciado por la proximidad geográfica de  establecimientos o instalaciones de riesgo mayor: con alta probabilidad de desencadenar el efecto dominó entre establecimientos o instalaciones de características peligrosas.
3º) Exacerbar el control ambiental integral a plantas o instalaciones de riesgo mayor

Que el Gobierno Nacional tome medidas para  exacerbar el control ambiental integral tanto sobre PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS Y OTRAS INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR, como sobre su entorno, con participación y apoyo de vecinos y organizaciones de la sociedad civil   exceptuando a aquellas instituciones que hayan recibido sustento técnico, científico y/o financiero de entidades inglesas.
4º) Iniciar campañas de concientización ambiental y sanitaria para la población en riesgo

Que el Gobierno Nacional lance campañas de concientización destinada a la población que habita en zona de impacto ambiental DE PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS O INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR para que sepa acerca de los riesgos a los cuales está expuesta por:
a) impactos diarios del funcionamiento
b) impactos ocasionales que surjan a raíz de incidentes ocurridos en esas plantas o instalaciones.
Que se le de prioridad en todo el país a las denuncias ambientales efectuadas por la población en riesgo.
 

5º) Nulidad absoluta de los EIA (Estudios de Impacto Ambiental) y replanteo de los mismos.

Que el Gobierno Nacional declare la nulidad absoluta de los EIA (Estudios de Impacto Ambiental) de PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS O INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR. Que se obligue a replantear los EIA, con todos los costos que los estudios impliquen a cargo de los propietarios de esas plantas o instalaciones y bajo el control técnico/científico de Universidades Nacionales.
6º) Resarcimiento inmediato por todos los daños ambientales. (Pasivos Ambientales)

Que  el Gobierno Nacional reclame el resarcimiento inmediato por todos los daños ambientales causados por PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS O INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR en el pasado o en la actualidad  que hayan sido detectados y comprobados mediante estudios llevados a cabo por Universidades Nacionales y pagados por los propietarios de esas plantas o instalaciones.
7º) Establecer un impuesto especial para conformar un fondo de Ambiente y Salud

Que el Gobierno Nacional establezca un impuesto especial sobre la actividad de PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS O INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR por el sólo hecho de utilizar territorio argentino a los fines de conformar un fondo de Ambiente y Salud para solventar la realización de: 
A) Estudios toxicológicos a los cuales las poblaciones en riesgo tengan acceso gratuito y masivo para permitir detectar la existencia de biomarcadores (marcadores que representan la medida de la respuesta biológica, frente al efecto de una sustancia tóxica, a nivel sub-individual o individual. Es decir manifiesta el efecto producido por un tóxico ambierntal) entre pobladores pertenecientes a franjas etarias más vulnerables.

B) Estudios epidemiológicos / ambientales que abarquen zonas urbanas que conforman el entorno de estas plantas industriales peligrosas o instalaciones de riesgo mayor.

Y la creación y funcionamiento de:
 
C) Hospitales con Áreas específicas para víctimas ambientales que ofrezcan contención, control y tratamiento a todas las personas que presenten como mínimo biomarcadores, ya sean estos de exposición, de susceptibilidad o de daño, a causa de vivir en zona de impacto ambiental de estas plantas o instalaciones de riesgo mayor.
8º) Instaurar una Defensoría Ambiental Nacional

Que el Gobierno Nacional instaure una Defensoría Ambiental Nacional integrada por equipos interdisciplinarios de especialistas que brinde gratuitamente asesoría técnica  y representación
legal para grupos poblacionales expuestos a los impactos negativos ambientales y/o sanitarios de PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS O INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR.
9º) Aplicación de sanciones

Que el Gobierno Nacional proceda a aplicar sanciones –entre éstas la consistente en expropiación a empresas poseedoras de PLANTAS INDUSTRIALES PELIGROSAS O INSTALACIONES DE RIESGO MAYOR en caso de incumplimiento de las responsabilidades derivadas de estas medidas:
A) Intentar evadir alguna de estas medidas.
B) Aumentar el precio de sus productos a causa de estas medidas
C) Producir una merma en la calidad del producto o en la eficacia del mismo.
D) Desabastecer a causa de estas medidas.
E) Iniciar despidos o suspensiones de sus obreros o empleados, a causa de estas medidas.
Con la esperanza de que estas propuestas sean tomadas en cuenta y puestas en práctica  para ser aplicadas –inicialmente-  sobre empresas de origen británico a los fines de ejercer la defensa de nuestra soberanía ambiental y sanitaria, y  la reafirmación de nuestros derechos soberanos en general, saludamos a Ud. con la más distinguida consideración.
Las Malvinas son argentinas. Viva la Patria. 
Ong TERRATOX
Presidente Ángel Rodolfo Navarro

Nación:¡ECUACIÓN PELIGROSA! JOHNSON & SON y GAS LICUADO DE PETRÓLEO. 20 MAR 2010

uBICACIÓN DE LOS TANQUES DE GLP DE JOHNSON CON RESPECTO A LA SE DE TERRATOX

Otro riesgo para Pablo Podestá, Loma Hermosa, Martín Coronado, Altos de Podestá, etc.

En Planta Podestá durante 13 días
JOHNSON & SON: EN PROCESO DE MODIFICACIÓN EN TANQUES DE G.L.P.

Ante que nada:    ¿Sabe Ud. qué es G.L.P. (gas licuado de petróleo) y cuáles son los riesgos sanitarios a los que puede estar expuesto un operario o un vecino de la zona?

Para conocer los riesgos sanitarios del G.L.P., consulte clicando aquí.

¿Sabía Ud. que la Seguridad Pública está en juego si se trata de G.L.P.?

Para conocer sobre Seguridad Pública cuando se producen situaciones emergencias con G.L.P. consulte clicando aquí

UNA NOTA SIN MEMBRETE LLEGÓ A LA SEDE DE  TERRATOX AYER

Esta es la nota aparentemente firmada por S.C. Johnson & Son de Argentina S.A.I.C.

Si la Family Company hace todo bien ¿Por qué no usar orgullosamente un membrete identificatorio de la empresa?

 PONIENDO EN DUDA LAS AFIRMACIONES DE JOHNSON & SON

S.C. Johnson & Son afirma haber notificado e invitado a representantes del OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sustentable), Defensa Civil, bomberos zonales, etc.

No le creemos a S.C. Johnson & Son. Por eso fuimos a las fuentes y aquí están los archivos de audio:

Comenzando bien de abajo, y en el siguiente orden:
1) Consultamos a bomberos zonales. AUDIO TERRATOX/BOMBEROS

2) Consultamos a Defensa Civil. AUDIO TERRATOX/DEFENSA CIVIL

3) Consultamos a la misma empresa a través de su Call center. AUDIO TERRATOX/S.C. JOHNSON & SON

4) Consultamos a OPDS al teléfono que corresponde a las oficinas en Torre II La Plata. AUDIO TERRATOX/OPDS (OFICINAS)

5) Consultamos a OPDS a la línea de emergencia o denuncias o800 222 1362. AUDIO TERRATOX/OPDS (DENUNCIAS)

COMPROBACIÓN: Ningún representante estaba notificado o  invitado a asistir al proceso iniciado por la planta Podestá de S.C. Johnson & Son, para modificar tanques de almacenamiento de gases de máxima inflamabilidad (G.L.P.)

Incluso hemos chequeado hasta último momento con Bomberos de Loma Hermosa. Acabamos de comunicarnos con el cuartel recién, ahorita, siendo las 16:13 horas y queda confirmado: Ninguna notificación o invitación les ha llegado desde JOHNSON & SON.

Dado que enviamos la consulta  a través del formulario de contactos en la web institucional de la empresa, porque no fue posible telefónicamente, -como lo habrán comprobado si fueron atentos oyentes-  ni obtener información y ni el teléfono del área de Recursos Humanos. (¡¡¡qué feo suena eso de Recursos Humanos!!! dado que implica que en esa empresa se considera al ser humano como un recurso; para nosotros, con otra visión antropológica por ser católicos, sólo las cosas pueden ser consideradas como recursos).

En el formulario escribimos lo siguiente: “[Se ruega contestar a esta consulta por e-mail]. Nos llegó una nota sin membrete identificatorio. La misma informa sobre modificaciones en los tanque de LPG. ¿esa nota proviene de Uds?”

Formulario de contacto de la web de  S.C. Johnson & Son

TERRATOX llena el formulario de contacto de S.C. Johnson & Son pidiendo información sobre el asunto GLP.

Confirmación de envío a través de la web de  S.C. Johnson & Son

Si S.C. Johnson & Son caminaría en la verdad, respondería expeditivamente.

También hemos verificado nuestro e-mail de contacto para ver si S.C. Johnson & Son ha respondido a TERRATOX:  Respuesta de S.C. JOHNSON & SON: ninguna, pasadas 24 hs. desde la consulta a través de su web.

CONCLUSIÓN: Nadie excepto TERRATOX le da importancia a este capítulo de la extensa historia de JOHNSON & SON y EL DESAMPARO DE LA POBLACIÓN. Hasta este momento es así, porque nada indica que alguna institución gubernamental o no gubernamental acompañe a TERRATOX en esta cruzada.  Nadie que grite con nosotros: …¡¡¡ Basta!!! Evitemos aquí y ahora otro Bhopal o quizá otro Seveso…

Tal vez no se acoplen a TERRATOX porque piensen que en esta asociación se exagera sobre el tema. Pero al pensar así, automáticamente, ya se ponen del lado de Johnson & Son.

Pero que esta empresa inicie por las suyas un proceso de la magnitud que implica una modificación en los tanques de Gas Licuado de Petróleo debería preocupar a muchos. Especialmente, por los antecedentes de S.C. Johnson & Son, entre los cuales no faltan los específicos en materia de GLP. Si además consideramos que no existe establecido ningún plan de emergencia exterior para las poblaciones de la zona; ninguna ley nacional o provincial que obligue a la prevención de accidentes industriales mayores; ninguna información relativa a riesgos para la población ubicada en el entorno de plantas industriales peligrosas,  entonces, automáticamente, se corporiza en carne viva y completamente el perfil de una catástrofe.

Y no se exagera en el término catástrofe. También lo usó personal del OPDS en oportunidad de una denuncia reiterada, por una vecina de Pablo Podestá, dos veces contra Johnson & Son en el mismo día , somos testigos de eso:

“¿Otra vez Ud?. ¿Por qué no llama mejor cuando ocurra una catástrofe?” gritó la representante del OPDS al atender el llamado que había realizado la ciudadana contribuyente marcando el o800 222 1362 de emergencias ambientales.

En TERRATOX pensamos que:

“Es mejor tener que contar litros de G.L.P. ahora, en vez de contar muertos, después”.

¿No se entiende el sentido de ese pensamiento? Entonces, lo reformulamos así, en estilo coloquial (si el lector tiene dos dedos de frente va a entender):

¿CUÁNTO G.L.P. PUEDE CARGAR UN AUTOTANQUE? Un autotanque o cisterna puede cargar entre 20.000 y 44.000 litros de G.L.P.

¿Y EN CASO DE INCENDIO DEL AUTOTANQUE CARGADO CON G.L.P.? Si un tanque o autotanque está involucrado en un incendio, las guías de emergencias indican: AISLE a la redonda a 1600 metros (1 milla) también, considere la evacuación inicial a la redonda a 1600 metros (1 milla).

¿CUÁNTOS CANTIDAD DE G.L.P. HAY ALMACENADA EN JOHNSON & SON (Planta Podestá)? En la planta Podestá de S.C. Johnson & Son existen almacenados 600 METROS CÚBICOS DE G.L.P.

¿A CUÁNTOS LITROS EQUIVALEN LOS 600 METROS CÚBICOS DE G.L.P.? Equivalen a  600.000 litros de G.L.P.

SI EN EL INCENDIO DE UN AUTOTANQUE DE 44.000 LITROS DE G.L.P. HAY QUE EVACUAR INICIALMENTE 1600 METROS A LA REDONDA: ¿CUÁNTO TENGO QUE EVACUAR SI SE INCENDIAN LOS 600.000 LITROS DE GLP DE JOHNSON & SON (Planta Podestá)? Quizá sea necesario evacuar a la redonda, proporcionalmente, 21.800 metros …

¿NOS ESTAREMOS EQUIVOCANDO EN ESE CÁLCULO…????? No lo sé. Pero Dios y María Santísima quieran que estemos equivocados.

Nación: LA HORA DE LAS JETAS. 18 MAR 2010

Periodista Sergio Lapegüe.

"Si nombro a S.C. Johnson & Son me quedo sin trabajo"

Por “La Hora del Planeta”. 

En medio del vendaval promocional de “La hora del Planeta”   (otra engaña pichanga de los artífices del Nuevo Orden Mundial) veremos pasar varios hocicos famosos. 

Así por ejemplo: ¨Una hora sin luz y con celebrities¨: Varias “celebridades” participaron de un spot publicitario para promocionar “La Hora del Planeta”.  Entre las caritas famosas está la de un tal Sergio Lapegüe (*), movilero de TN que ahora tiene ínfulas de ecologista y que el 25 F 2004 había sido enviado a cubrir el accidente industrial de S.C.JOHNSON & SON.

Lapegüe relataba el hecho sin nombrar a la multinacional. Increpado por
los vecinos se disculpaba diciendo:

“Lo que pasa es que si la nombro me quedo sin trabajo”.

(*) Asistente de producción, productor, jefe de producción, cronista y conductor.
Desde 2007, está al frente de los noticieros TN Central de 21:00 a 22:00,
TN de Noche 23:30 a 01:00,de lunes a viernes por la señal de cable
argentina Todo Noticias.
Premios 
FUND TV 2006 al mejor programa periodístico por TN Central.
Martín Fierro de cable 2007 “Mejor Noticiero”TN Central.
Martín Fierro de cable 2008 “Mejor Noticiero” TN de noche.
Martín Fierro de cable 2008 “Mejor Labor-Conducción Masculina”.
Reconocimientos
Ternado en el rubro “Mejor labor periodística” para los premios Martín Fierro de cable por su trabajo en Todo Noticias (2006).
Ternado en el rubro “Labor/Conducción Masculina” para los premios Martín Fierro de cable por TN Central (2007).
 
Ver más en http://es.wikipedia.org/wiki/Sergio_Lapeg%C3%BCe

Bs.As.: BAHÍA BLANCA: AGUA CON ARSÉNICO Y FLÚOR.

N. DE LA R. DE TERRATOXNEWS: Antes de leer este post quizá convenga  saber más acerca de ARSÉNICO , FLÚOR, ÓXIDOS DE NITRÓGENO, OZONO, AZUFRE.

 

Epidemiología Ambiental en Bahía Blanca

Entrevista al Dr. Carlos Carignano, Área de Epidemiología Ambiental (Municipalidad de Bahía Blanca)


Para comenzar, quiero consultarle sobre la reciente intervención del Área de Epidemiología Ambiental en la zona rural de Gral. Daniel Cerri. ¿Cómo se produjo esta y en qué consistió?
El antecedente inmediato fue un estudio realizado por la Cooperativa Eléctrica de Cerri que alertó sobre la presencia de arsénico y de flúor con valores superiores a los admisibles y, asimismo, de contaminación bacteriológica en pozos de agua utilizados por los pobladores rurales de la zona.
Se dio la feliz coincidencia de que uno de los directivos de la Cooperativa es un inspector de Bromatología de la Municipalidad de Bahía Blanca. Esta persona, muy conocedora de la zona, fue quién efectuó el estudio preliminar cuyo costo asumió la propia entidad. Se tomaron muestras de 8 pozos y la mayoría dieron arsénico y flúor por encima de los valores permitidos, y en 4 casos presencia de contaminantes bacteriológicos.
En una palabra: agua no apta para consumo humano. Esto dio lugar a que el Área de Epidemiología Ambiental, en conjunto con la Subdirección de Epidemiología de la Secretaría de Salud y Bromatología desarrollaran, desde fines del mes de abril, un doble operativo de relevamiento sanitario de cada una de las familias de la zona y estudio del agua de los respectivos pozos.
Los resultados de este trabajo van a permitir muy probablemente ratificar lo anticipado por el estudio de la Cooperativa Eléctrica local, determinar si ha habido impacto en la población por el consumo durante tantos años de esa agua y, adicionalmente, conocer el perfil sanitario de la población, con características particulares, de esa zona de nuestro partido. Esto incluye el examen de su grado de exposición a riesgos de otras amenazas: mal de Chagas, tuberculosis, casos de hiponutrición que puedan estar relacionados a problemas de educación, etc. Otro tema relevante es el del acceso de esta población a los servicios necesarios de salud. Por de pronto hay un problema de acceso físico, ya que esta población rural está dispersa a una distancia que varía de 10 a 25 kms. de Gral. Cerri.
El Censo de 2001 aporta datos básicos sobre esta población, permitiendo destacar su alta dispersión espacial, el hecho de que un 80% serían argentinos y la mayoría de ellos con 15 a 20 años de residencia en el lugar. O sea que, aparte de que exista un cierto porcentaje de trabajadores golondrina, la mayoría es población estable. Asimismo, serían mayoría los adultos jóvenes con hijos pequeños.
La Encuesta que se ha aplicado a esta población es similar a la que se ha utilizado en Bahía Blanca desde el año 2002, aunque se han adicionado preguntas sobre condiciones sanitarias de las viviendas y se han agregado tablas con síntomas, signos y enfermedades específicamente relacionadas con el arsénico y el flúor.

¿Aparte de este tipo de operativos qué otras funciones cumple Epidemiología Ambiental?
Desde el año 1996, y en forma conjunta con la Secretaría de Salud, estamos haciendo un seguimiento permanente sobre consultas efectuadas en las Unidades Sanitarias. El seguimiento está centrado en enfermedades que sabemos tienen relación con los contaminantes del aire. También estamos participando activamente en el Programa de Vigilancia Ambiental, ya que Bahía Blanca es integrante de la Red Nacional de Calidad del Aire, coordinada por el Departamento de Salud Ambiental del Ministerio de Salud de la Nación.
La Subsecretaría de Gestión Ambiental: Comité Técnico Ejecutivo, Epidemiología Ambiental y el Departamento de Saneamiento Ambiental integran, con esta finalidad, una comisión que viaja a Buenos Aires cuando es convocada. Aparte de esta actividad respecto a la Red Nacional de Calidad del Aire, hemos participado en Jornadas y Congresos organizados por el Ministerio de Salud de la Nación, y este año estamos continuando con estas actividades. En el plano local, en el año 1998, presentamos el Programa Aire y Salud. A partir de ahí se efectuaron las Encuestas de Salud 2002 y 2003 en zonas específicas de Bahía Blanca, siendo la última aplicación la que se realizó, con fines comparativos, para el conjunto de la ciudad. Pronto contaremos con los datos de la encuesta llevada a cabo en Cabildo.
Estos estudios permiten conocer el perfil sanitario de la población.

¿Cuáles fueron los resultados principales de estas Encuestas?
Respecto a estas aplicaciones quizás la conclusión más importante es que si uno toma los datos de la ciudad en su conjunto, Bahía Blanca está en un nivel medio-bajo en el padecimiento de enfermedades respiratorias, comparando con otras ciudades, con las limitaciones que imponen los distintos métodos utiizados. Ahora bien, tomando enfermedades relacionadas con la contaminación del aire, si en lugar de considerar sólo los datos del conjunto de la ciudad tomamos los datos de las áreas consideradas de mayor riesgo, y los comparamos con los primeros, encontramos diferencias estadísticamente significativas.

En Ingeniero White hay más enfermedad respiratoria de tipo inflamatorio que en cualquier otra zona del a ciudad y que en la ciudad en su conjunto. El Centro de la ciudad es la segunda zona en enfermedades respiratorias, y se lleva el premio mayor en enfermedades cardiovasculares, incluida hipertensión, enfermedades gastrointestinales y trastornos del oído. Estos datos fueron ratificados por cada una de las aplicaciones de las Encuestas de Salud.

A pesar de que los trabajos no permiten inferir causalidad, uno puede decir que en Ingeniero White la principal problemática corresponde a las partículas (PM10). En especial, PM10 es el contaminante que con mayor frecuencia sobrepasa los límites permitidos. También los óxidos de nitrógeno. Generalmente, las partículas son materiales orgánicos e inorgánicos que están en suspensión en el aire o lleva el viento; los materiales orgánicos son emitidos principalmente, por las empresas granarias. En la zona industrial-portuaria, y en otras áreas de la ciudad, se produce una “sopa química” en la que se mezclan estos materiales con hidrocarburos y otras sustancias producidas en plantas químicas y petroquímicas y por el parque automotor. Hace poco se adquirió un medidor de ozono. El ozono se origina por combinación química del óxido de nitrógeno con la luz solar, y niveles altos de ozono se asocian con enfermedad respiratoria. Respecto al Centro, los altos niveles de enfermedades respiratorias se relacionan con el parque automotor y los hábitos de vida: Contaminación del aire interior de las casas y lugares de trabajo, el síndrome del edificio enfermo, etc. Hay que contemplar la contaminación del aire exterior teniendo en cuenta el lugar de residencia en la ciudad –microclimas zonales dentro del clima general de la ciudad-. También hay microclimas laborales, relacionados a los lugares de trabajo, microclimas vehiculares, que afectan a los que “viven arriba de los autos” -p.ej. taxistas, viajantes, etc.- Hay, en una palabra, exposiciones muy diferentes según el lugar en que se vive, se trabaja, etc.

¿Qué importancia tiene la contaminación doméstica?
Tiene mas importancia que la que se le atribuye. En relación al tema, el año pasado Epidemiología Ambiental, en conjunto con el Departamento de Biología de la UNS, presentó un proyecto en el Centro de Investigación Científica de la Provincia de Buenos Aires para estudiar la contaminación biológica, considerando los principales contaminantes externos (pólenes) e internos (ácaros y hongos atmosféricos). El proyecto está en marcha y el año venidero contaremos con resultados. Hasta el presente no hay ningún trabajo referencial sobre esta temática para Bahía Blanca. En conexión también con la contaminación doméstica, vale señalar que el propio concepto de contaminación debe ampliarse, para incluir el tabaquismo, la falta de trabajo, la problemática de la desnutrición y las enfermedades de transmisión sexual. Patologías todas estas que tienen mucho que ver con la contaminación. Sería fundamental que, así como se intenta elaborar registros sólidos y sistemáticos de contaminación del aire, se puedan elaborar indicadores regulares sobre estas otras problemáticas.

¿En lo que hasta el presente realiza Epidemiología Ambiental, los estudios efectuados van acompañados de algún conjunto de indicadores sistemáticos?
Sí. Nos hemos enfocado en enfermedades como el asma diagnosticada y como síntomas indicadores el broncoespasmo y los silbidos en el pecho, que es un término aceptado a nivel internacional como sinónimo de asma, y para nosotros tanto la enfermedad como los síntomas son indicadores a seguir en el tiempo. El asma es una enfermedad muy representativa de lo que pasa en el aire, tanto exterior como interior. No encontramos tantas enfermedades respiratorias infecciosas como inflamatorias. Estos datos los obtenemos regularmente de las Unidades Sanitarias y de las Encuestas de Salud que se efectúan periódicamente. El tema es que no existía a esta respecto un marco de referencia de aaños anteriores.

Aparte de este seguimiento sistemático, también sugerimos medidas correctivas. Por ejemplo, respecto del Centro sugerimos medidas respecto al tránsito y los ruidos. En Ing. White, en cuanto a los materiales particulados, el control de las emisiones. Los estudios que efectuamos sirven tanto para establecer valores de referencia como para proponer medidas correctivas de aplicación inmediata. También sirven para establecer el impacto de las medidas de corrección implementadas.

Estos trabajos nos han permitido establecer, respecto a enfermedades como el asma, la existencia de un importante subregistro. Por ejemplo, ha podido establecerse que junto a un 3 ó 4% de asma hay otro tanto de espasmo y de silbido de pecho, lo que dice que prevalencia real del asma en la ciudad sería de aproximadamente de un 7 ú 8%. En la mayoría de los casos, es una enfermedad de leve a moderada, pero con un alto impacto en la población y por ende en los sistemas de salud.

¿Cuáles serían las principales asignaturas pendientes en Epidemiología Ambiental?
Me parece que lo primero es lograr un estudio sistemático en el centro de los contaminantes comunes: monóxido de carbono, óxido de nitrógeno, de azufre, partículas etc. Para controlar disponemos de una cabina de monitoreo que fue cedida por la empresa Profértil. En este momento se están evaluando los costos de su puesta en marcha y mantenimiento en el tiempo. Esto implicaría contar con datos muy valiosos, de carácter sistemático, por lo menos durante un año, de la presencia de esos contaminantes en el Centro. Por otro lado, sería de relevancia conocer la composición de las partículas, muy asociadas a las enfermedades respiratorias.

¿Qué grado de conciencia ambiental hay en la ciudad?
Yo diría que esta es una ciudad particularmente concientizada respecto a las cuestiones medioambientales. Lo que ocurre es que esa concientización es parcial, de acuerdo con la problemática de cada lugar o zona. Si uno toma, por ejemplo, Ingeniero White o Delegación Villa Rosas, registra una conciencia de contaminación y de problemas de salud asociados, muy ligada a las industrias allí radicadas y a las empresas del Polo Petroquímico, especialmente por los escapes ocurridos, y eso es muy lógico.. No hay, en cambio, en general, una conciencia medioambiental relacionada al parque automotor o al hábito de fumar. Es un hecho objetivo que el individuo que fuma tiene mayores probabilidades de tener enfermedades respiratorias que un individuo que no fuma, viviendo ambos en una ciudad contaminada. Y falta conciencia de esto. Tiende a no asociarse la contaminación con el hábito de fumar. Y este es apenas un ejemplo de conciencia parcializada.

¿Epidemiología Ambiental tiene relación con organizaciones de la sociedad civil dedicadas a temáticas medioambientales?
Desde hace años estamos trabajando con la Comisión Asesora para el Control y Preservación del Medio del Concejo Deliberante y ésta es una instancia inédita. Integrada al cuerpo legislativo, multidisciplinaria y multisectorial, están presentes organizaciones ecologistas, áreas del Departamento Ejecutivo que tienen que ver con el medioambiente, los Colegios de Ingenieros, de Arquitectos, etc. Las organizaciones ambientalistas más activas y con mayor trayectoria de la ciudad son Tellus y la Sociedad Ambientalista del Sur, que tienen un ámbito de trabajo más abarcador, por ejemplo, que las de Ingeniero White, más centradas en los problemas de esta localidad, y esto es comprensible y atendible. Estas organizaciones whitenses surgieron para enfrentar peligros actuales. La Ley 12530 sobre control ambiental, que es mérito de un legislador de la ciudad, surgió por presión de los vecinos. Diría que esto que se logró en Ingeniero White, habría que extenderlo a toda la ciudad y al partido. Hay que extender esta inquietud y lograr que la conciencia no se focalice en un solo aspecto de la contaminación y abarque toda la jurisdicción. En este sentido hay un principio solidario que se debe subrayar. No olvidemos que la fuente de provisión de agua para Bahía Blanca y Punta Alta se encuentra en otro partido.

Retomando la mención hecha a la posible contaminación de arsénico y flúor en Cerri, hay que destacar que las napas de agua no reconocen límites entre jurisdicciones: en los partidos de Tornquist y Villarino puede existir el mismo problema. También la contaminación en Bahía Blanca puede afectar principalmente a un área del partido, pero hay que contemplar el partido en su totalidad, considerando todas las fuentes de contaminación, incluidos los contaminantes sociales. Los contaminantes no se encuentran sólo en el agua, el aire o el suelo.

23 FEB 2010

FUENTE: REALIDAD BONAERENSE
realidadbonaerense@yahoo.com

AGUA EN LA LUNA. SUGERENCIA DE TERRATOX A TIO SAM OBAMA. 05 MAR 2010

Mensaje de TERRATOX  a la embajada de EEUU, la Nasa y Cancillería argentina

Embajada de los Estados Unidos en Argentina
NASA Public Communications Office NASA Headquarters

We are pleased that the United States of America has detected 600 million tons of water on the moon.
CAUTION: Obama administration should strive to preserve the water in the moon.
We suggest that: Be careful with this vital element. If you allow Johnson and Son install a chemical plant on the moon … all is lost.
That simple: If you accept our suggestion: water on the moon be free of hydrocarbons and other carcinogens for a long, long time.
Good luck.

Specifically on groundwater contamination by hydrocarbons
http://terratox.org/HistNapas/HistNapas.htm
Nos alegramos que Estados Unidos de Norteamérica haya detectado 600 millones de toneladas de agua en la luna.
PRECAUCIÓN: Administración de Obama debería esforzarse por preservar el agua en la luna.
Sugerimos que: Sean cuidadosos con ese vital elemento. Si ustedes permiten que Johnson and Son instale una planta química en la luna… todo estará perdido.
Así de simple: Si ustedes aceptan nuestra sugerencia: el agua en la luna estára libre de hidrocarburos y otros cancerígenos por un largo, largo tiempo.

Buena suerte.

Específicamente sobre la contaminación de las aguas subterráneas por hidrocarburos
http://terratox.org/HistNapas/HistNapas.htm
A:
Embajada de los Estados Unidos en Argentina
BNS-PublicOpinion@state.gov
Embajada de los Estados Unidos en Argentina Centro de Recursos Informativos – IRC
BuenosAiresIRC@state.gov
Embajada de los Estados Unidos en Argentina Oficina de Prensa
DubSS@state.gov
NASA Public Communications Office NASA Headquarters
public-inquiries@hq.nasa.gov
CANCILLERÍA ARGENTINA Dirección de América del Norte diamn@mrecic.gov.ar
CANCILLERÍA ARGENTINA Dirección General de Asuntos Ambientales
digma@mrecic.gov.ar
CANCILLERÍA ARGENTINA Subsecretaria de Política Exterior Secretaría Privada
subpe@mrecic.gov.ar
CANCILLERÍA ARGENTINA Grupo Especial de Asuntos Tecnológicos
getec@cancilleria.gob.ar
CANCILLERÍA ARGENTINA Dirección de Prensa
dipre@mrecic.gov.ar
CANCILLERÍA ARGENTINA Comisión Nacional de Actividades Espaciales
insti@conae.gov.ar