Bs.As.: AGUAS ROJIZAS EN LA COSTA DE VICENTE LOPEZ.

Contaminación color rojizo en el agua de la costa de Vicente López

Sospechan que se debe a vertidos industriales.

Zona Norte Diario Online tomó conocimiento de fotografías que registran contaminación de un tinte rojo en el agua de la costa de Vicente López durante toda la semana pasada, comenzando en la desembocadura del desagüe ubicado en la calle Paraná y el Río, una vecina del lugar denunció el hecho a Defensa al Consumidor y el concejal de San Isidro, Carlos Castellano, elevó la denuncia a la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación.
Una vecina de Vicente López denunció mediante las redes sociales la contaminación del agua en la costa. En fotos que colocó en Facebook se nota un tinte rojo en el río. Al tomar contacto con las fotos el concejal de San Isidro Carlos Castellano elevó la denuncia a la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación.

Este medio pudo confirmar que tras el análisis de una muestra de agua tomada por una vecina de la zona, la Dirección de Bromatología del Municipio de San Isidro determinó que eran residuos industriales con alto contenido tóxico.

Consultado por Zona Norte Diario Online, el concejal de Vicente López Carlos Arena dijo comprometerse “hasta las últimas consecuencias a investigar quien está contaminando nuestra agua. No podemos seguir regalando la costa de esta manera. El gobierno municipal debe reforzar los controles, si es que los hace con seriedad”.

03 ENE 2011

Fuente: ZONANORTEDIARIO.COM.AR  BUENOS AIRES  ARGENTINA

Anuncios

E.Rios: Gobierno premia metodología ilegal de los anti Botnia.

No caben dudas que los mecanismos de la Guerra Social Revolucionaria  si no alcanzan el objetivo por si mismos, lo obtienen por la acción extrínseca del Gobierno Nacional (P. ej.: premiando a los “Okupas” que han encabezado la vanguardia de la ocupación ilegal de terrenos). La Provincia de Entre Ríos no se queda atrás.

El Ministerio de Salud provincial ha puesto en práctica “acciones de vigilancia epidemiológica y de salud ambiental con consultorios específicos establecidos para tal fin”.  ¿Hay algo malo en ello? Nada, salvo que hay otros casos que necesitan eso con más urgencia. Pero no salgamos del tema, por ahora.

Este gesto político y práctico demuestra a las claras que los delitos federales de corte de ruta dan buenos frutos.
Esa es la pedagogía que se esconde en estos hechos: Te concedemos lo que realmente necesitas si actúas tal como nosotros queremos que actúes (fuera de la ley).

Con el Teatro también se educa.

El centro de esta cuestión esta ocupado por la ideología compartida entre Gobierno y sus agentes subvencionados, los manifestantes de Gualeguaychú.
La troupe de los  “sandías” (verdes por fuera, rojo por dentro) están actuando de acuerdo a un libreto en el cual se presentan como acérrimos demócratas y en un marco de sobreactuación: donde unos reclaman “dramáticamente” y los otros responden “salvadoramente”.

Quedan, así, fuera de escena, dos protagonistas: Por un lado, víctimas ambientales reales y no prefabricadas y que no ajustan su reclamo según libreto.
Por otro lado, las instituciones democráticas representativas que terminan relegadas a un rol tan útil como lo es un cenicero en una motocicleta.

Se quiere instalar en la opinión pública que la lucha ambiental sólo es efectiva, real, verdadera, y eficaz si se procede, cometiendo delito, al estilo Gualeguaychú.
Los actores centrales de esta comedia barata saben que es imposible llevar a la práctica una revolución con el Código Penal bajo el brazo.

Los dos protagonistas principales de la comedia de enredos han sufrido el desgaste. El administrador: los Poderes Ejecutivos, tanto el Nacional como el de Entre Ríos. Y el administrado: los Asambleístas anti Botnia. Deben ambos salir a escena, pero con algo en sus manos para mostrar al público. Deben recuperar posiciones en lo político y social.

El tiempo del sufragio está cerca y se acelera. En tanto, en el ambiente se percibe que se suma, a los contaminantes emitidos por la Cooperativa Botnia, el olor que proviene del cenotafio de la democracia y que se asemeja bastante al olor de las urnas del 2011.

La Troupe  “Los Sandías” hace comedia de enredos.

Esta comedia puede explorar con  éxito asegurado el terreno del absurdo. El material de Análisis Digital que se reproduce abajo en este post, menciona, en su párrafo final, al actualmente defenestrado Homero Bibiloni.  Peón que, en esta historieta de cuidar el ambiente y la salud de los entrerrianos supuestamente amenazados por la pastera,  iba a descollar. Todo así lo indicaba dado que actuaría acompañado de un coro estelar integrado por Secretaría de Ambiente de la Nación, la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), la Cancillería Argentina, la Comisión Nacional de Energía Atómica (Conae) y el Servicio Meteorológico Nacional. Y por si todo esto fuera poco atractivo, debe agregarse: “Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) y de la UBA, conjuntamente con el Hospital Centenario y la Municipalidad de Gualeguaychú”.

El absurdo se desencadena cuando la viuda de Kirchner arrojó con una mano a Homero por la ventana de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable mientras expresaba que, simplemente, se trataba de un cambio de rumbo y, con la otra mano,  hacía sentar en la silla vacía de la Secretaría al médico J.J. Mussi. 

¿Y el proyecto de Salud ambiental entrerriano? Bien, gracias. El flamante funcionario ya ha prometido que se encargaría del asunto Riachuelo (creo que  lo hará tal como se encargó del caso S.C. Johnson & Son).

El acto siguiente exhibe a los asambleístas anti-Botnia corriendo detrás del médico Mussi. Final abierto…

 

Salud provincial informó sobre las acciones realizadas este año en torno a la pastera Botnia – UPM

Desde el Ministerio de Salud, se informó sobre las acciones que el gobierno provincial viene realizando en Gualeguaychú, desde el 2007 en torno al funcionamiento de la pastera ubicada en Fray Bentos, República Oriental del Uruguay. En esta línea, se manifestó que se reforzaron las acciones de vigilancia epidemiológica y de salud ambiental con consultorios específicos establecidos para tal fin, con la notificación obligatoria de casos y su correspondiente derivación.
 
A pedido de los Asambleístas, se aprobó ese sistema de vigilancia y notificación de casos de exposiciones o intoxicación a contaminantes ambientales.

Asimismo, se detalló el trabajo realizado con distintos organismos como la Secretaría de Ambiente de la Nación, la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), la Cancillería Argentina, la Comisión Nacional de Energía Atómica (Conae) y el Servicio Meteorológico Nacional, así como con entes provinciales y municipales.

Mediante estos organismos, se analizó la información que resulta de mediciones, estudios y acciones concretas en terreno para, en forma integral, avanzar en el control ambiental de los contaminantes que podrían afectar el aire, la tierra y el río, así como el impacto en la salud sobre la población de Gualeguaychú.

“Tal como lo informáramos a los representantes de la Asamblea Ambiental en la reunión mantenida en la Municipalidad de Gualeguaychú hace 3 meses junto con el presidente municipal, Juan José Bahillo, se cumplió con un protocolo de Vigilancia Epidemiológica y de Salud Ambiental. El informe recopiló datos asistenciales que se originaron por las denuncias existentes y fueron atendidos y derivados al Consultorio de Salud Ambiental”, explicó el ministro de Salud, Ángel Giano.

En este sentido, el funcionario informó que se está cumpliendo con lo acordado con los asambleístas -y en articulación con las distintas entidades provinciales y nacionales que estudian el caso-, por lo cual se decidió convocar en enero a la Secretaría de Ambiente de la Nación y a organismos nacionales.

Por su parte, el director del Hospital Centenario de Gualeguaychú, Hugo Gorla, señaló que “se realizó una encuesta de niños hasta 12 años, con seguimiento de cualquier enfermedad predeterminada y en particular con relación a la posible contaminación ambiental a través de la observación de doce patologías, entre las que se encuentran enfermedades de tipo influenza: asma, bronquiolitis, neumonía; dermatitis en piel; diarrea y enterovirus; hepatitis A; tumores; leptospirosis y hantavirus; malformaciones congénitas; trastornos del desarrollo; vigilancia sobre casos de mortalidad; transtornos conductuales e intoxicaciones agudas”.

De esa forma, Gorla contó que “de manera conjunta con la encuesta, se trazó lo que se denominó corredores de esas enfermedades para determinar una línea de base y su posterior desarrollo”.

En este sentido la directora de Epidemiología, Silvina Saavedra, dijo que “fue un seguimiento complejo y completo”, al tiempo que sostuvo que el protocolo -que establece los pasos a seguir ante la detección de cualquier caso de un paciente con síntomas compatibles con afecciones ambientales-, fue presentado en la Asamblea Legislativa que se reunió en la ciudad de Gualeguaychú en Diciembre del 2007 y se entregó en esa oportunidad el informe a la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.

“El protocolo establece cómo deben ser derivados los casos en lo que llamamos flujograma de atenciones de urgencia y programadas relacionadas con la Salud Ambiental y donde quedan registradas todas las consultas realizadas”, explicó Saavedra y aseguró que “se están estudiando y se analizan aquellas variables relacionadas con factores ambientales y que pueden impactar negativamente en la salud de la población”, al tiempo que indicó, que “el tipo de investigación es prospectivo”.

“Se cuenta, además, con 563 encuestas realizadas con sus respectivas historias clínicas ambientales y aquellas provenientes de las atenciones de urgencias y de consultorio, con los informes correspondientes y sus respectivos avances, lo que fue una documentación científicamente avalada, y que se presentó en las múltiples reuniones con miembros de Cancillería”, sostuvo Gorla.

Luego, aseguró que “se llevó a cabo desde fines del 2007, un Programa de Capacitación en Salud Ambiental para definir el escenario ambiental en la ciudad de Gualeguaychú, determinando las fuentes contaminantes. A tal fin, se comenzó con la gestión de residuos patogénicos y la puesta en marcha de una segregación con los prestadores públicos y privados, del mismo modo que en el tema de agroquímicos se presentó un proyecto en la Universidad de Buenos Aires (UBA), con miembros del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) y de la UBA, conjuntamente con el Hospital Centenario y la Municipalidad de Gualeguaychú, sobre su acción en la salud del individuo, realizando las acciones correspondientes”.

Otras acciones

En el último semestre de este año, Giano mantuvo reuniones con el intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, con la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú y con autoridades de Cancillería del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Nación. Además, con el ex secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Homero M. Bibiloni, y con los titulares del Servicio Meteorológico Nacional para analizar los distintos procedimientos científicos de medición en la localidad del sur entrerriano.

FUENTE: analisisdigital.com.ar ENTRE RIOS ARGENTINA

Nación: JJ Mussi (el gran “hacedor” de silencios) en Secretaría de Ambiente. 28.12.2010

 Juan José Mussi nuevo secretario de ambiente de la Nación.

No hay tipo más silencioso a la hora de responder cuando la pregunta
plantea un tema que puede resultar crítico o delicado para alguna empresa multinacional o para algún municipio donde se encuentre radicado y medre algun establecimiento industrial de ese calibre.

En Pablo Podestá, los vecinos lo hemos puesto a prueba a Don J.J. Mussi cuando revistaba como Ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires
y respondía  a las órdenes del entonces Gobernador Duhalde.

Y comprobamos, hace ya casi 10 años, que es tal cual como él mismo
gusta definirse: “Un hacedor”. Pero de Silencios.

Aquí un fragmento del texto de la Carta Documento CD33.112.856 6 AR
fechada el 22 de febrero de 2001, que contiene un Pedido de Información hasta la fecha sin respuesta por parte del hoy Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. Y todavía sin contestación por parte de sus sucesores en la cartera de Salud Bonaerense: sus herederos del silencio.

“MINISTERIO DE SALUD DE LA PROV.BS.AS.
DR. JUAN JOSÉ MUSSI

POR LA PRESENTE SOLICITAMOS A UD., DE MANERA URGENTE, …

1) PLAN EXISTENTE ELABORADO POR EL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES PARA LA PREVENCIÓN, PREPARACIÓN Y RESPUESTA SANITARIA A LOS ACCIDENTES QUÍMICOS O ACCIDENTES INDUSTRIALES MAYORES.

O, EXPRESADO EN OTRAS PALABRAS: ORGANIZACIÓN Y PLANIFICACIÓN DEL SECTOR SALUD EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES PARA RESPONDER A LOS ACCIDENTES QUÍMICOS O ACCIDENTES INDUSTRIALES MAYORES. …”
**************************************************

Tres años después ocurría otra vez …esto en Pablo Podestá.

Las consecuencias ya son bien conocidas y permanentes.

Nación: Márgenes del Riachuelo: Ordenan erradicar viviendas precarias.

Una forma de minimizar la envergadura de los impactos ambientales que producen los sitios contaminados consiste en delimitar la población impactada a grupos sociales empobrecidos.

Es decir, se quiere hacer creer que la población en riesgo ambiental se reduce exclusivamente a la que tiene NBI (necesidades básicas insatisfechas).

Esa forma de minimización está materialmente presente en la orden del Juez Federal Armella para proceder a la erradicación de asentamientos emplazados en las márgenes del Riachuelo. (al final del post presentamos la Resolución completa)

El objetivo político de esta minimización consiste, entre otras cosas, en :

A) lograr que grupos sociales más favorecidos, críticos y conscientes se perciban a si mismos fuera del alcance de los impactos del sitio contaminado y terminen enfocando al problema como ajeno a su sector social.

B) presentar a la opinión pública la problemática de los sitios contaminados como algo relacionado sólo con la pobreza.

Oscurantismo ambiental a la enésima potencia, pero disfrazado
de medida altruista y progre, pero… en Democracia.

Ordenan erradicar asentamientos ubicados en los márgenes del Riachuelo

Lo resolvió el juez Luis Armella. Con ese fin, les dio plazo a los gobiernos de la Nación, la Provincia y la Ciudad de Buenos Aires hasta el 1º de febrero para que presenten un plan de relocalización.

El juez Luis Armella, titular del Juzgado Federal de Quilmes, ordenó la erradicación total y definitiva de los asentamientos precarios que se ubican en los márgenes del Riachuelo, como parte de la ejecución de la sentencia “Mendoza”, sobre el saneamiento de la cuenca.

Con ese fin, el juez intimó a los gobiernos de la Nación, la Provincia y la Ciudad de Buenos Aires a que le entreguen el 1º de febrero un plan sustentable para lograr el objetivo y advirtió que el 1º de marzo próximo recorrerá la ribera para evaluar el cumplimiento del plan.

Según se afirma en la resolución, “sin perjuicio de las dificultades prácticas que conlleva la implementación efectiva del denominado ‘camino de sirga’, es dable resaltar lo ya expuesto por el Suscripto en fecha 07-07-09, donde se sostuvo el carácter público que tiene ese camino, lo cual conlleva, va de suyo, promover sobre esas zonas limítrofes, todas las acciones tendientes a su recuperación, tratado y emplazamiento definitivo”.

Para el magistrado, “tal objetivo pro ambiental encuentra su razón de ser en la posibilidad de que la ACUMAR y demás actores involucrados en el saneamiento de la Cuenca, puedan fácticamente trabajar sobre toda la ribera, con libertad y sin obstaculizaciones de hecho, y para lo cual, se hace indispensable contar con un acceso irrestricto y absoluto sobre toda la Cuenca hídrica”.

En consecuencia, el juez indicó que “para que ello sea posible, los Estados involucrados en el saneamiento de la Cuenca deben recuperar sin más contratiempos la ocupación efectiva de ambas márgenes del río, tal como lo demanda todo Estado para poder dar soluciones que se ajusten al requerimiento socio – ambiental que esta ejecución de sentencia impone”.

“Se torna inadmisible en el estadio procesal en el que nos encontramos, aceptar como regular una situación tan anómala como insostenible”, concluyó Armella.

Resolución Completa: armella_erradicar viviendas precarias en riesgo ambiental Matanza Riachuelo ADJ-0.760759001293055987[1]

FUENTE: CIJ cij.gov.ar ARGENTINA

Neuquén: “Tendremos gas por 90 años” ¿Y los recursos hídricos?. 20.12.2010

Gas No Convencional- y la contaminación

El “descubrimiento de importantes reservas de gas no convencional (shale)” en la provincia de Neuquén, es una excelente noticia. “Tendremos gas por 90 años”, “podremos dejar de importar gas”, deberían alegrarnos, pero, como de costumbre, atrás de todo esto se esconde la alta contaminación de los recursos hídricos.

¿Qué es el gas no convencional?

Es gas natural (metano) con características diferentes en el reservorio o yacimiento para su extracción.

El “Tight Gas” es un gas natural entrampado en areniscas de baja porosidad y reservorios carbonatados.

El “Shale Gas” es gas natural que se encuentra en reservorios de baja permeabilidad.

Los desarrollos del “Tight Gas” ya han sido consumados en el pasado, pero su efecto en el planeta no ha sido muy significativo.

Empero los impulsos a la producción de “Shale Gas” en Estados Unidos están dando un golpe de timón a esta explotación.

Se trata de un proceso que implica inyectar grandes volúmenes de agua y productos químicos en reservas subterráneas para fracturar las rocas y liberar así gas y petróleo.

Los críticos señalan que este método envenenaría los suministros hídricos. También sostienen que usa grandes cantidades de agua dulce y genera muchas aguas residuales, con limitadas opciones de eliminarlas.

El vertiginoso desarrollo de “shale gas” se multiplicó 4 a 6 veces en los últimos 5 años en Estados Unidos y está generando turbulencias en el mercado mundial de hidrocarburos. Estados Unidos encabeza la producción comercial de Shale Gas a Nivel Mundial, que comenzó a fines de los años 80. Canadá inició su producción en el 2005, en tanto China comenzó las actividades de perforación el año pasado. La comunidad de países de Europa, India, Australia y otros comenzaron a visualizar recientemente el Shale Gas como fuente de gas.

La tecnología utilizada:

Se combina la “fractura hidráulica” y la “perforación horizontal” y está permitiendo extraer este gas atrapado en esquistos. Algunos sostienen que el desarrollo de mejores tecnologías permite disminuir los costos, pero otros –como Agustín Castaño- aseguran que “los pozos están declinando más rápido de lo esperado y tienen que estar constantemente haciendo nuevas perforaciones”

¿Descubrimiento?

Se sabe que en Argentina existen recursos gasíferos “no convencionales” desde los años 70 cuando se descubrieron por vez primera en Estados Unidos. La clase de rocas que tienen nuestras cuencas son equivalentes a las que producen en otras cuencas del mundo. Incluso las consultoras y especialistas ya sabían el valor potencial de los recursos “no convencionales” existentes en nuestras cuencas al momento de privatizar YPF.

Hasta ahora en nuestro país no tenían valor comercial, por lo tanto las empresas no lo podían contar como reservas para sus activos. En la medida que el estado les vaya concediendo el precio que ellas pretendan y los subsidios, podrían sacarlo y venderlo a precio competitivo, entonces las contabilizarán como reservas y aumentarán los activos de las empresas, sin haber hecho ningún esfuerzo exploratorio ni ninguna inversión.

¿Y el impacto ambiental?

Las incógnitas pasan por el impacto ambiental que provocan esta clase de desarrollos en el agua y el suelo. En realidad es una técnica más cercana a la “explotación minera, que requiere perforar una altísima cantidad de pozos”, afirma D´Apote.

Las operaciones de fractura hidráulica implican el movimiento, almacenamiento y eliminación de varios millones de litros de agua y de productos químicos tóxicos.

Pero por culpa de la falta de transparencia puede ser muy difícil enterarse de qué químicos usan las compañías. En varios estados (EEUU) donde operan empresas de gas natural se reportaron derrames, sanciones por incumplimiento de normas y litigios vinculados al proceso de fractura.

En EEUU, la atención de los medios de comunicación sobre la fractura hidráulica y el grado de preocupación pública sobre los potenciales impactos ambientales se dispararon desde 2007. En junio, el programa “Sixty Minutes” emitió una nota sobre el “fracking” que no informó a los espectadores sobre qué productos químicos eran inyectados en el suelo.

Luego el documentalista Josh Fox abordó el tema en su película “Gasland”, que ahora exhibe la cadena HBO. Allí relata el catastrófico derrame de crudo causado entre abril y julio por la transnacional British Petroleum (BP) en el Golfo de México, y los efectos ambientales de los esfuerzos de la industria por extraer recursos naturales.

Al recorrer el país, Fox comprobó que donde era común la práctica del “fracking” también abundaban los efectos negativos: una proporción anormalmente alta de casos de cáncer, agua que en general no era potable e incluso era inflamable, animales que perdían el pelo, y otros. Están documentados varios casos done el agua de la canilla se “prende fuego” por el gas que filtró a las napas de agua.

El Congreso legislativo de Estados Unidos le ha encomendado a la Agencia de Protección Ambiental estudiar el impacto potencial del “fracking” sobre el agua potable, así como la salud humana y el ambiente, luego de que algunos residentes plantearon sus quejas en el programa de televisión “Sixty Minutes”, de la cadena CBS.

¿Quiénes están detrás de esto?

La multinacional Halliburton, de Dick Chenney, ex vicepresidente de EEUU, fue pionera de estos procesos de extracción. Ha logrado mantener en secreto los químicos que se utilizan y aún sigue esquivando exitosamente los controles de la EPA (Agencia de Protección Ambiental de EEUU).

No parece ser una casualidad el crecimiento exponencial de estas metodologías, la falta de controles y el hecho de que el ex vicepresidente de Bush, Dick Chenney tenga intereses personales en Halliburton. No será de extrañar, entonces, que en nuestro país se avance rápidamente con estos métodos de explotación, gracias a la permisividad de controles existente.

Los precios del “gas no convencional” en Argentina y sus futuros usuarios:

Además de la exageración en los anuncios sobre la cantidad de las reservas “descubiertas” el tema de los precios y “quienes” serán los consumidores de este gas, dan mucha tela para cortar.

El técnico Mario Cavazzoli, reveló que “en la cuenca neuquina hay 257 TVF (trillones de pies cúbicos) que equivalen a 26 reservorios como Loma La Lata en su etapa inicial”. Cavazzoli es técnico de la perforadora Schlumberger, una firma norteamericana contratada por Repsol YPF, que junto a la firma Apache, explora el área donde se encontraría el reservorio.

Estudios piloto realizados en febrero de este año habían anticipado que en Neuquén había un reservorio de gas de 21 trillones de pie cúbicos, lo que equivaldría a la producción de dos yacimientos Loma La Lata. Luego, Cavazzoli lo multiplicó por diez.

El ex secretario de Energía, Emilio Apud, en comunicación con LPO explicó que se llama gas no convencional al gas “que se encuentra a gran profundidad, bajo arenas muy compactas o rocas muy duras”. Esto lleva a que la explotación de este tipo de gas sea mucho más costosa que la del convencional. “Se necesita tecnología de punta y mucha agua para poder perforar en la roca”, contó Apud.

Apud explicó que hoy por hoy es difícil que YPF cuente con la tecnología para explotar este tipo de yacimientos, y que aún con los mejores pronósticos esto sería posible recién dentro de cuatro años. Apud opinó también con respecto al anuncio en sí: “Hay un afán por hacer anuncios con respecto al gas no convencional, para tapar la situación de los yacimientos convencionales”. “Hace seis años que se pararon las exploraciones, los yacimientos actuales están sobre-explotados, están exhaustos”, agregó.

El ministro De Vido, Eskenazi, el gobernador Sapag y el secretario del gremio de los petroleros, Guillermo Pereyra, firmaron un acuerdo para la producción del gas no convencional que tendrá un precio estímulo no regulado y no direccionado a diferencia del Programa Gas Plus.

Eskenazi expresó: “encontramos importantes volúmenes de gas, y petróleo. El dato de que tenemos el recurso es el más importante, ahora todos tenemos que crear las condiciones para poder conseguir la inversión, las leyes, quién lo utilice, quién lo pague, esos son temas de agenda común para todos. Todos tenemos que participar”.

El precio estará dentro de una banda de 4,5 dólares a 7,5 dólares el millón de BTU (unidad calórica del gas o unidad térmica británica), que son los valores que se pagan actualmente en el programa Gas Plus y el precio FOT que se abona a Bolivia, respectivamente.

El valor del gas importado de Bolivia es de 7.6 dólares, y el de los buques metaneros, más de 10 dólares el millón de BTU.

Se estima que el precio rondará finalmente los 6 a 6,5 dólares por MBTU, a diferencia del estándar de EEUU, que es de 4 dólares por MBTU y muy por encima de los 2,2 dólares que se pagan por el gas natural convencional. Esta situación nos dice que este gas no será destinado a los hogares de Argentina sino que se pactará con los grandes usuarios industriales y mineros.

El descubrimiento dio lugar a la firma de un primer acuerdo con la minera brasileña Vale,a partir de una inversión inicial de 140 millones de dólares para alcanzar una producción de 1,5 millones diarios de metros cúbicos en 2016.

El proyecto contempla la posibilidad de ampliar esa inversión hasta los 5.000 millones de dólares.

Por el acuerdo, el gas no convencional obtenido se repartirá en 50% para Repsol-YPF y otro 50 para Vale, que lo destinará para la producción de la mina de potasio Río Colorado que explota en Mendoza.

La brasileña Vale realiza allí una inversión de 4.500 millones de dólares para extraer potasio, y de esta forma se asegura un mayor volumen de gas que necesitara especialmente, a partir de 2013 cuando el yacimiento esté en plena producción.

El destino será su mina de Potasio “Río Colorado”, ubicada la provincia de Mendoza que consumirá un millón de metros cúbicos por día de gas natural para obtener cloruro de potasio como fertilizante con destino a la exportación (principalmente a Brasil). Por tanto, la promesa del gobierno que el nuevo gas será consumido en el mercado interno y no se exportará es sólo un juego de palabras ya que no se exportará gas pero la mitad se utilizará (a precios subsidiados) para extraer potasio que se exportará la totalidad dejando únicamente un 2% en carácter de regalías.

¿Maniobras financieras especulativas?

Si las reservas eran conocidas con anterioridad y sólo se trató de una reclasificación (como la que la propia Repsol realizó en el mismo yacimiento Loma de la Lata en 2005 pero esta vez recortando las reservas en 40% en apenas un año), es lógico preguntarse por qué se da ahora la noticia. Por un lado, como la información oficial de reservas en Argentina se calcula al 31 de diciembre de cada año, la reclasificación en este mes mostrará un importantísimo aumento de las reservas que no se registra en nuestro país desde el descubrimiento de este yacimiento. Pero el motivo fundamental debemos buscarlo no en los campos de gas ni en el consumo interno sino en la bolsa de valores norteamericana. Se sabe que un anuncio como este hará crecer el precio de las acciones. Sugestivamente, Repsol había declarado hace pocas semanas su intención de desprenderse de parte de sus acciones de YPF S.A. Un detalle que llamó la atención del anuncio fue que las reservas se presentaron en TCF y no en metros cúbicos, como es la unidad legal en Argentina. En cambio, la noticia fue expresada en la medida norteamericana, quizás para que los futuros accionistas no se molesten en calcular la equivalencia. Un ejemplo de las repercusiones financieras del anuncio, en la Bolsa Argentina apenas se habían comercializado 1.000 acciones de YPF S.A en el último año. En cambio, sólo dos días después del anuncio se vendieron 165.000 y su precio aumentó un 14% en una semana.

Conclusiones

En definitiva, asistimos otra vez a un despliegue de mentiras, verdades a medias, ocultamientos, negociados y corrupción:

– las “reservas” ya eran conocidas desde hace tiempo

– el procedimiento de extracción es altamente costoso

– los riesgos de impactos ambientales son enormes

– el gas extraído no irá al consumo domiciliario sino que será para las corporaciones transnacionales, especialmente mineras

– han logrado el “despegue” de los precios de referencia para el gas y esto disparará los precios del gas natural convencional domiciliario

– y se consuma una vez más el mismo esquema de saqueo de los bienes comunes, a favor de las transnacionales.

A continuación algunos videos ilustrativos:

Gasland Trailer 2010 (en Youtube.com en inglés) o ver http://www.youtube.com/watch?v=dZe1AeH0Qz8&feature=&p=CB022CD6C25797B5&index=0&playnext=1

Información recogida de las siguientes fuentes:

http://www.cedla.org/obie/content/6211

http://www.petrolnews.net/noticia.php?ID=8e5d62520036605a134f294fb4d09584&r=13808

http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?forum=1&showtopic=76923&fromblock=yes

http://www.ecoticias.com/residuos-reciclaje/31751/noticias-medio-ambiente-medioambiente-medioambiental-ambiental-definicion-contaminacion-cambio-climatico-calentamiento-global-ecologia-ecosistema-impacto-politica-gestion-legislacion-educacion-responsabilidad-tecnico-sostenible-obama-greenpeace-co2-naciones-unidas-ingenieria-salud-Kioto-Copenhague-Mexico

http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/spanish09/win09/02_tratamientos_frac_hidraulico.ashx

http://www.pdeqdigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1685:repsol-ypf-anunciara-el-mayor-descubrimiento-de-gas-en-argentina-desde-loma-de-la-lata&catid=103:buenas-noticias

http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/8/12/2010/ac8016.html

http://opsur.wordpress.com/2010/12/16/luces-y-sombras-del-descubrimiento-de-gas-en-neuquen/

http://www.argenpress.info/2010/12/el-mega-yacimiento-en-neuquen-es-un.html

Por Norberto Costa

20 dic 2010

 

FUENTE: Iguazunoticias.com ARGENTINA

 

 

Stgo del Estero: Mortandad de peces, denunciarían a empresas tucumanas. 20.12.2010

En Santiago se movilizan para frenar la contaminación

Lunes 20 de Diciembre de 2010 | Molestas, las autoridades santiagueñas insistirán con sus denuncias en los fueros Federal y Penal contra industrias tucumanas. Dicen que se vertió vinaza al río.

LAS TERMAS DE RIO HONDO (Enviado especial, Daniel Salvador).- La mortandad de peces detectada la semana pasada en el dique Frontal, exacerbó los ánimos de las autoridades de Santiago del Estero, incluido el gobernador Gerardo Zamora. El defensor del Pueblo, Martín Díaz Achaval, se puso al frente de la ofensiva legal de la provincia para darle un “corte definitivo” a la contaminación de los ríos tucumanos que desaguan en el embalse santiagueño. Todos apuntan a que se vertió al cauce la vinaza de las lagunas de sacrificio (donde se almacena para fertirriego), ya por un desborde provocado por la última lluvia o intencionalmente. El ombudsman adelantó que insistirá con las denuncias federal y penal contra las industrias que contaminan. Otras autoridades anunciaron que plantearán el tema ante organismos internacionales.

20 DIC 2010

FUENTE:  LA GACETA TUCUMAN

Nación: TERRATOX ESTRENA VIDEO: “ACCIDENTES INDUSTRIALES POBLACIÓN EN RIESGO” 01 DIC 2010.

Este es el spot propagandístico del evento de TERRATOX en homenaje a las víctimas de BHOPAL. Pero también forma parte de la campaña de TERRATOX para que el Congreso Nacional trate y apruebe el proyecto de ley de accidentes industriales graves.

Nación: TERRATOX PREPARA HOMENAJE A VÍCTIMAS DE BHOPAL. 25 NOV 2010.

UN EVENTO CON PROYECCIONES Y CHARLA/DEBATE.

Será en la Ciudad de San Martín, el 03 de Diciembre de 2010. TERRATOX ya comenzó a utilizar la red social Facebook para difundir la propuesta.

No hay muchas esperanzas de ver entre los asistentes a integrantes del OPDS, mucho menos entre los panelistas.

Si les parece buena la movida, se ruega difundirla entre sus contactos. Gracias.

NACIÓN: IMPUNIDAD “JOHNSON & SON”: REGISTRO FILMICO.

TERRATOXNEWS.- Pablo Podestá. Prov. Bs.As. Rep. Argentina

Poseemos el registro fílmico de un nuevo incidente en la Planta Podestá de S.C. JOHNSON & SON de ARGENTINA S.A.I.C.   El hecho ocurrió en los primeros minutos del Día Nacional de la Conciencia Ambiental (27 de septiembre de 2010).

Consistió en humo y olor intenso provenientes del edificio de lo que se conoce como “el comedor”,  contiguo (6 metros) a un sector de alta peligrosidad (tanques de sustancias inflamables con capacidad de 180.000 litros) y en proximidades del sitio máxima inflamabilidad (3 tanques con 600.ooo litros de Gas Licuado de Petóleo).  

LAS IMAGENES QUE EVIDENCIAN LA IMPUNIDAD

SC Johnson incidente 27.09.2010 Parte 1 de 2

 

SC Johnson incidente 27.09.2010 Parte 2 de 2

La voz de alarma la dieron puerta a puerta los propios vecinos  (S.C. JOHNSON se niega -y el gobierno no obliga-  a instaurar un sistema de alarma sonora para incidentes en instalaciones industriales de riesgo mayor).  

Al grito de “SE INCENDIA JOHNSON” el descanso nocturno del vecindario se alteró para dar comienzo a reacciones más o menos desesperadas.

Desde la autoevacuación  hasta la denuncia telefónica al OPDS o a los bomberos, o salir a la calle a preguntar a los responsables de la planta química  acerca de lo que estaba sucediendo. 

Quienes optaron por la autoevacuación tuvieron éxito.  Quienes clamaron la presencia del OPDS o de bomberos voluntarios, obviamente fracasaron (sólo asistieron 2 miembros de la comisaría 5ta de Pablo Podestá y 2 integrantes de la División de Investigaciones de Delitos Ambientales y de Prevención Ecológica y Sustancias Peligrosas de esa fuerza).

Quienes reclamaron explicaciones S.C. Johnson, también fracasaron, pero obtuvieron, de paso, la evidencia de impunidad más incontrastable que se haya podido registrar fílmicamente hasta el momento acerca de las tropelías de S.C. Johnson en materia de seguridad industrial y medioambiente.

A las pruebas fílmicas nos remitimos.

Nos están llevando a recorrer otro metro hacia Bhopal.

Nación: CRISIS EN JOHNSON: CLANDESTINIDAD DE ACCIDENTES QUIMICOS. 23 SET 2010

Incendio en Johnson durante el 22 de mayo de 1999
Johnson 1999: la altura del humo tóxico; 2010: el humo no se ve, pero la impunidad es más alta.

PEDIDOS DE INFORMES Y PROPUESTAS DE TERRATOX ANTE EL CONCEJO DELIBERANTE DE TRES DE FEBRERO.

TERRATOXNEWS. – Pablo Podestá.  23 set 2010.

TERRATOX  presentó hoy ante el Honorable Concejo Deliberante de Tres de Febrero una nota con pedidos de informes y propuestas de solución ante la crisis Johnson que se reactualizó en la madrugada del 10 de septiembre de 2010.

Aquí el texto completo de la nota dirigida al Presidente del HCD Dr. Agustin Ciorciari:

Pablo Podestá, 23 de septiembre de 2010.

Municipalidad de Tres de Febrero
Honorable Concejo Deliberante
Sr. Presidente Dr. Agustín CIORCIARI

REF: INCIDENTE QUÍMICO JOHNSON 10/SET/2010

De nuestra mayor consideración:

Por la presente solicitamos a Ud. que este HCD considere detenidamente la situación que se plantea a raíz del nuevo incidente químico ocurrido en la Planta Podestá de la firma S.C Johnson & Son de Argentina SAIC en la madrugada del viernes 10 de setiembre de 2010.

BUSCAMOS LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA
Estamos ante una nueva crisis. Aprovechemos la oportunidad que se presenta. Por lo tanto, de nuestra parte es nuestro deber ciudadano participar a través de este Honorable Consejo Deliberante mediante la solicitud de pedidos de informes y la presentación de propuestas.
Los objetivos son:

A) Ayudar a desentrañar a través de Pedidos de Informes qué fue lo que pasó y cómo se actuó en el incidente del 10 de septiembre de 2010 en la planta Podestá de S.C. Johnson, en razón de que existen muchos indicios de que S.C. Johnson & Son trata de poner sordina o clandestinidad a todo incidente en Planta Podestá para evitar la exposición del caso ante la opinión pública y evitar reclamos vecinales y mantener, intactos, en definitiva, su impunidad y descontrol.

B) Presentar propuestas que nos conduzcan a diseñar y poner en práctica mecanismos de prevención y/o minimización de riesgos y consecuencias que puedan derivarse de futuros incidentes en esta planta química. Mecanismos que pueden replicarse en toda la jurisdicción de nuestro municipio en donde se encuentre un establecimiento industrial de Tercera Categoría.

A) PEDIDOS DE INFORMES:

Con relación Dirección de Medicina Preventiva de la Secretaría de Salud de Tres de Febrero
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informe al Dr. Collia para que confirme o no el contenido de su charla telefónica con ejecutivos de la firma S.C. Johnson & Son y exprese los motivos que lo llevaron a tomar contacto con dichos directivos.
Pida informe a la Dra. Sifakis acerca de lo conversado telefónicamente con el Sr. Navarro y acerca del Relevamiento Sanitario elaborado por Medicina Preventiva sobre pobladores de zona Johnson en oportunidad de producirse el accidente químico del día 25 de febrero de 2004 en Planta Podestá de S.C. Johnson.

Con relación a la empresa S.C. Johnson & Son.
TERRATOX solicita que el HCD:
1) Pida a la empresa informes técnicos completos y exhaustivos emitidos por el área de Seguridad e Higiene Industrial de la empresa acerca de lo sucedido el viernes 10 de setiembre de 2010.
2) Pida informes al D.E. acerca de toda la información disponible sobre del hecho de ref.

Con relación a Defensa Civil de Tres de Febrero
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informes a Defensa Civil de Tres de Febrero par conocer si ese organismo fue informado en tiempo y forma acerca del incidente de ref. y si tuvo algún tipo de intervención en el hecho.

Con relación a Policía de la Prov. de BS.AS.
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informes a la Policía de la Prov. de BS.AS. (Investigaciones de Delitos Ambientales y de Prevención Ecológica y Sustancias Peligrosas,Delegación S. Martín, acerca de si la información que tenía sobre el hecho de ref. le fuera suministrada por el cuerpo de bomberos voluntarios que intervino en la planta Podestá.

Con relación al OPDS
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informes al OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) acerca de:
A) si recibió en el 0800 222 1362 denuncias ambientales de vecinos relativas al hecho de ref.
B) Si tomó intervención a raíz de lo ocurrido en S.C. Johnson & Son el 10.9.2010.
C) Si efectuó in situ tomas de muestras de los residuos generados a causa del incidente, en forma simultánea o posterior al mismo.

Con relación Bomberos Voluntarios de Pablo Podestá
TERRATOX solicita que el HCD:
Pida informes al Cuartel de Bomberos que intervino en el hecho a los fines de
A) Se expliquen los motivos que tuvieron para no usar las señales luminosas y sonoras al momento de llegar al lugar del hecho.
B) Saber si miembros del Cuartel interviniente dieron información a la Delegación San Martín de Investigaciones de Delitos Ambientales y de Prevención Ecológica y Sustancias Peligrosas de la Policía de la Prov. de Bs.As. con relación a lo ocurrido en la Planta Podestá de S.C. Johnson & Son.

B) PROPUESTAS:

Establecer OBLIGATORIEDAD de Uso de señales sonoras y luminosas de vehículos de bomberos voluntarios.
TERRATOX propone que:
Que el HCD establezca la obligatoriedad del uso de señales sonoras y luminosas en todos los vehículos de bomberos voluntarios que acudan a Planta Podestá de S.C. Johnson & Son. Excepto aquellos casos en que los vehículos acudan a dicha planta a los fines de reabastecerse de agua para casos de emergencias ajenas a la empresa. Para que esta excepción tenga lugar, S.C. Johnson se verá obligada a efectuar las
modificaciones necesarias para que la operación de reabastecimiento de agua se efectúe fuera del perímetro de la planta.

Establecer OBLIGATORIEDAD de prueba pericial urgente e inmediata en caso de emergencias químicas.
TERRATOX propone :
Que el HCD establezca que toda vez que ocurra una emergencia química (en cualquiera de sus variantes) en Planta Podestá, obligatoriamente deberá ser convocado al lugar un cuerpo de peritos especializados en materia química y seguridad e higiene industrial a los fines de efectuar la recolección de muestras y posterior análisis de las mismas, etc.  Tendrán una función pública y operarán paralelamente a los especialistas pertenecientes a la empresa.  A los fines informativo funcionará como órgano de consulta y reemplazará el parecer o dictamen de los bomberos intervinientes . Este cuerpo podrá estar integrado por técnicos de instituciones privadas o públicas y su actividad y resultados de los estudios efectuados correrán por cuenta y cargo de la empresa. La información obtenida a raíz de esta intervención pericial será de absoluto carácter público y estará disponible de manera completa e íntegra y podrá ser usada con fines penales, sanitarios, toxicológicos, y académicos.

Iniciar SONDEOS DE OPINIÓN entre la población que habita en zona de riesgo químico.
TERRATOX propone :
Que HCD tome la iniciativa de poner en marcha sondeos de opinión entre pobladores de zona de riesgo químico (abarcando Pablo Podestá, Martín Coronado, Loma Hermosa, Altos de Podestá) llevados a cabo por especialistas de Universidades Públicas y/o privadas. Tendrá por finalidad obtener datos acerca del grado de conocimiento o información de esa población y su sensibilidad o implicación ante la situación de riesgo químico a la que está expuesta. Esto es el paso previo a la Comunicación de riesgos químicos a los fines de concienciar, sensibilizar y preparar a la población para enfrentar situaciones de emergencias químicas, e implica la realización de reuniones de trabajo previas donde no pueden estar ausentes representantes municipales, la empresa, centros escolares, asociaciones vecinales y otros interesados. Todos los gastos correrán por cuenta y cargo de la empresa.

FUNDAMENTOS DE PEDIDOS Y PROPUESTAS:
Debe considerarse:
Que la Ley provincial 11.459 de radicación industrial establece la existencia 3 categorías de establecimientos industriales en su CAPÍTULO III CLASIFICACIÓN DE LAS INDUSTRIAS.
Que una de esas categorías es la Tercera, en la que se incluye a “aquellos establecimientos que se consideran peligrosos porque su funcionamiento constituye un riesgo para la seguridad, salubridad e higiene de la población u ocasiona daños graves a los bienes y al medio ambiente.” (Art 15 inc. C))

Que la realidad demuestra que el riesgo en ese tipo de establecimientos industriales no se limita a su funcionamiento. También se agrega el riesgo de origen tecnológico en el que se plantean incidentes o accidentes que involucran sustancias peligrosas o residuos especiales y que son acontecimientos que conllevan un impacto extendido que alcanza al exterior de la planta. De lo que se deduce que, en esas circunstancias, quedan expuestos al riesgo no solo los trabajadores sino también la población y el medioambiente.

Que la planta industrial de la firma S.C Johnson & son de Argentina SAIC ubicada en Pablo Podestá esta incluida entre los establecimientos peligrosos o de Tercera Categoría.

Que no solo el funcionamiento de Planta Podesta de S.C. Johnson & Son constituye un riesgo sino también representa un riesgo por los incidentes o accidentes que históricamente ocurrieron y que pueden llegar a ocurrir tal como la realidad reciente lo registra.

Que en el entorno urbano de la Planta Johnson se carece de un plan de emergencia exterior preparado para que la población pueda enfrentar situaciones de emergencias químicas con la menor cantidad de daño o pérdidas posible. Este tipo de plan es una realidad en muy escasos puntos en la geografía del país.

Que por ahora, no parece estar entre los intereses del gobierno municipal diseñar e implementar planes de emergencia exterior aplicables al caso.

Que tampoco la empresa S.C. JOHNSON & SON se decidió acerca de los planes de emergencia exterior a pesar de los incidentes o accidentes recurrentes a los cuales nos tiene expuestos.

Que el gobierno provincial no proyecta ni aparenta estar interesado en constituirse en promotor de la instauración de planes de emergencia exterior en zonas urbanas industriales en todo lo ancho del territorio bonaerense. Tampoco incremento su presupuesto en materia ambiental ni creó más unidades de respuesta rápida a los fines de atender las necesidades surgidas a raiz de conflictos o problemas ambientales, algunos de carácter consuetudinario como el que aquí nos ocupa.

Que históricamente, cada vez que hubo un incidente o accidente químico en esa planta industrial la población no tuvo otro recurso que la auto evacuación. Quedando todo librado a la improvisación, nerviosismo y ansiedad generado por el siniestro en planta Johnson.

Que en la lista de incidentes químicos de envergadura ocurridos en Planta Podestá de S.C. Johnson & Son no debe soslayarse el ocurrido el 25 de febrero de 2004 en razón de ser el primer caso en la historia de los accidentes químicos en instalaciones industriales en el cual se efectuó un análisis sobre los residuos generados por el incidente, comprobándose contaminación en las muestras de aire, líquidos y suelo; según consta en el expediente de la causa penal federal 1667 que tramitó ante el juez Dr. Suares Araujo del Juzgado Federal en lo Penal y Correccional N°2 de San Martín.

NUESTRO TESTIMONIO DE LOS HECHOS VIVIDOS EN CARÁCTER DE POBLADORES CERCANOS A LA PLANTA JOHNSON DONDE OCURRIÓ EL INCIDENTE DEL 10/9/2010:

1°) La llamada de aviso del Sr. Pérez Jose A. con domicilio en Vicente Lopez y Planes 8360 Pablo Podesta – Buenos Aires (B1687) se efectuó al teléfono de TERRATOX 4769 1256 dando cuenta de que estaba ocurriendo algo malo en Planta Podestá de S.C. Jonson & Son. Fue atendida a las 03:20 aproximadamente. Entre los puntos mencionados en la llamada de alarma de Pérez se puede mencionar que: Su familia se despertó con el ruido que produce el mecanismo de la bomba antiincendios de la planta Johnson dado que la vivienda que ocupa Pérez es contigua a parte del establecimiento. Que observó que camiones de los bomberos voluntarios ingresaban a la planta Johnson raudamente, pero con sus luces y sirenas apagadas. Que uno de esos vehículos de bomberos ingresó a la Planta Podestá de S.C. Johnson por uno de los portones que conectan con un sector de los depósitos de productos terminados, casualmente el sector donde se inició el incendio que dio lugar al accidente químico del 25 de febrero de 2004.

2°) Se informa, de inmediato al Presidente de TERRATOX, Sr. Ángel Navarro.

3°) Enterado de los detalles, el Sr. Navarro efectúa inmediatamente una llamada al 0800 222 1362 línea de denuncias ambientales del OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) a los fines de informar y solicitar la presencia de Unidades de Respuestas Rápidas de ese organismo bonaerense.

4°) El agente del servicio de emergencias ambientales del OPDS, imprevistamente, efectúa un corte de la comunicación iniciada por el Sr. Navarro cuando éste menciona que se trata de la empresa S.C. Johnson & Son de Argentina SAIC.

5°) Navarro intenta retomar la comunicación telefónica con el servicio de emergencias ambientales del OPDS, pero es imposible hacerlo por dar permanentemente ocupado. Entonces, Navarro procede a redactar un post de emergencia, desde el lugar donde se encontraba en esos momentos, para publicar en el blog TERRATOXNEWS (ISSN 1667-1961) contando todo lo que se le informó que estaba aconteciendo en esos momentos en la zona johnson. A renglón seguido redacta un texto para difundir por email dicho post dirigiendo el mensaje a la lista de contactos de ong_terratox@hotmail.com y de terratoxnews@domeus.es

6°) La Sra. Ángela Eduardo, mediante el teléfono de TERRATOX, efectúa también llamadas al 0800 222 1362, pero sin resultados positivos porque la línea da ocupada. Al cabo de unos minutos le recibe la llamada un contestador automático del servicio de emergencias ambientales del OPDS. Deja registrado un mensaje. Y no satisfecha con ello, dado que dejar un mensaje no implica que se obtenga acciones inmediatas por parte del OPDS, luego procede a conectarse via Internet para ingresar a la página web del OPDS para efectuar una denuncia on line acerca de lo que estaba sucediendo en Planta Podestá de S.C. Johnson. Por lo tanto, la Sra Ángela Eduardo no pudo mantener un contacto directo con la guardia (supuestamente) permanente de la Unidad de Respuesta Rápida del OPDS. Pero tampoco pudo saber si el OPDS tenía conocimiento de lo sucedido y, por lo tanto, se quedó en plena incertidumbre en cuanto a los pasos a seguir en materia de prevención dada la cercanía del establecimiento industrial peligroso con respecto a su vivienda.

7º) La Sra. Ángela Eduardo, alrededor de la hora 05:00 sale a la vereda de su casa y observa desde allí que desde la planta química vierten sustancias líquidas. Se dirige hacia Av. Márquez para detectar el punto de emisión. Constata así que los vertidos provienen de un ducto ubicado en el frente de la Planta S.C. Johnson ubicado sobre la Av. Márquez. Los vertidos llegan a la calle Sargento Díaz y bajan por ésta a la calle Metzig y, de allí, por la pendiente del terreno, caen en las bocas de tormenta ubicadas en la av. Presidente Perón (terminarán en Arroyo Morón y luego Río Reconquista). La sra. Ángela Eduardo ignora cuál es la composición química de los vertidos de S.C. Johnson dado que ningún representante de la empresa o funcionario gubernamental de control ambiental se encontraba in situ, y como es su deber, tomando muestras de los líquidos emitidos a los fines de efectuar el análisis completo correspondiente. Luego, la sra. Ángela Eduardo observa que un empleado de la Planta Podestá sale por el portón de acceso ubicado sobre la Calle sargento Díaz, intersección Los Poetas y se dirige hasta la altura de la Planta de Tratamiento de Efluentes Líquidos en plan de observación de los vertidos. Luego regresa y ingresa a la Planta por donde salió.

8°) La Sra. Ángela Eduardo logra comunicarse con la delegación San Martín de la unidad de Investigaciones de Delitos Ambientales y de Prevención Ecológica y Sustancias Peligrosas de la Policía Federal. El responsable de guardia en ese momento le responde que se trató de un problemita con las alarmas, que se disparó la alarma, nada más, pero que no había ocurrido nada. La Sra. Eduardo preguntó al agente de la unidad si efectivos de la misma se habían hecho presentes en el lugar para constatar que se trataba efectivamente de sólo de un “disparo de alarma”. El agente le responde que no se consideró necesario destacar a nadie de la Unidad a ese lugar porque se había obtenido información directa de los responsables del cuerpo de bomberos voluntarios locales que se habían presentado en la planta, los cuales informaron a esa Unidad policial que se trató de una falsa alarma, que se había activado por error. Que no había ocurrido ningún incidente químico.

9°) Alrededor de la media mañana del viernes 10 de septiembre el teléfono de TERRATOX recibe una llamada que es atendida por el Sr. Navarro. La llamada entrante presentaba la voz femenina de una persona que dijo ser la Dra. Sifakis (del Área de Medicina Preventiva de la Secretaria de Salud del Municipio de Tres de Febrero). Informó al Sr. Navarro que:
A) en Medicina Preventiva habían leído el e-mail que TERRATOX había hecho circular entre sus contactos en horas de la madrugada informando de lo que estaba aconteciendo en la planta industrial de S.C. Jonson en Podestá.
B) Que con motivo de la lectura del email, el Dr. Collia decidió que él en persona procedería a ponerse en contacto con ejecutivos de S.C Johnson & Son y que, luego de ese contacto la Dra. Sifakis procedería a contactar a la asociación TERRATOX o al Sr. Navarro.
C) El Dr. Collia contactó a ejecutivos de S.C. Jonson los cuales reconocieron que efectivamente se produjo un incidente en Planta Podestá, que el mismo fue controlado y que se trató de un incendio de dos pallets.
D) El Sr. Navarro indicó a su interlocutora que lo que interesaba saber no tiene que ver con el número de pallets incendiados sino con la información acerca de los productos o sustancias químicas que en dichos pallets son estibados. Se le respondió al Sr. Navarro que esa información no fue mencionada por los ejecutivos de Johnson & Son al Dr. Collia.

PLANTEAMOS QUE LA PREVENCIÓN NO PUEDE ESTAR SOLAMENTE EN MANOS DE S.C. JOHNSON & SON
Entendemos que el tema amerita que nuestros ediles efectúen un seguimiento pormenorizado de la cuestión, incorporándolo en la agenda política del HCD y manteniéndolo como asunto prioritario.
Puede malinterpretarse nuestro rol en esta historia definiéndonos como maníacos obsesionados por la cuestión Johnson, pero al margen de la lecturas equivocadas o mal intencionadas que se pueden hacer sobre TERRATOX, se trata aquí, definitiva, de hacer entender la diferencia entre catástrofe y siniestro.
Definimos como catástrofe a la situación de riesgo que altera repentinamente las condiciones normales de la vida cotidiana de forma que la organización social queda bloqueada durante un plazo más o menos largo debido a la súbita aparición de una determinada cantidad de necesidades de tipo:
-Sanitario (heridos o enfermos, muertos, desaparecidos, contaminación),
-Técnico (destrucción y daños en bienes, instalaciones e infraestructuras),
-Logístico (alimentos, ropa, vivienda, medios de transporte, etc).

Definimos un siniestro como: suceso que está localizado y, aunque pueda implicar pérdidas importantes, no afecta de forma grave a la organización social.
Merece recordarse que históricamente a nivel mundial se han registrado accidentes industriales que derivaron en catástrofes. Estas fueron precedidas por eventos o incidentes de menor magnitud que culminaron en simples siniestros y que funcionan como anuncio del desastre por venir.

Dado que, en este caso en particular, todavía no estamos lamentando desgracias mayores, bueno es entender que la Providencia Divina está dándonos tiempo como comunidad organizada para buscar soluciones trabajando juntos, sin exclusiones, sobre la Prevención. Teniendo y compartiendo Uds. y nosotros el objetivo común de evitar una catástrofe tecnológica, que impactará trágicamente en vidas, bienes y ambiente de nuestra comunidad.

Hoy estamos aquí para sostener que la prevención de un desastre mayor de origen industrial que estamos al borde de padecer no puede quedar en manos privadas, no puede mantenerse, como hasta hoy, bajo la esfera de manejo y control exclusivo de la firma S.C. Johnson & Son de Argentina SAIC. Porque en materia de seguridad pública, medio ambiente y salud pública estamos ante cuestiones que constituyen materia de Bien Común Público.
Las enseñanzas que deja la historia en los últimos decenios con relación a la Planta Podestá de S.C Johnson & son, son por demás convincentes. El incidente de Ref. – se sospecha que hayan sido objeto de incendio aerosoles u otros productos químicos- habla a las claras que en esta empresa de Tercera Categoría (peligrosa) no podemos encontrar ni los más elementales mecanismos de control o mitigación de los efectos o consecuencias de ningún incidente o accidente industrial por más insignificante que sean.
Y a los hechos nos remitimos:
Si no alcanzan los medios con los que cuenta S.C. Johnson para enfrentar la situación de un supuesto incendio de dos pallets (según lo que los propios gerentes de la firma confirmaron a las autoridades de la Secretaría de Salud de Tres de Febrero en contacto telefónico) y la empresa debe recurrir clandestinamente a la intervención de bomberos, la propia S.C. Johnson & Son nos está mostrando que las cosas, objetivamente, siguen sin funcionar en materia de Seguridad Industrial y Prevención.

Entendemos que para tomar un decisión política respecto a este asunto las diversas expresiones políticas representadas en este HCD deben alcanzar un grado de fuerte consenso con respecto a una realidad concreta y objetiva , esto es que: la empresa no está en situación de evitar, manejar y, mucho menos, controlar por sí misma los incidentes o accidentes derivados de su propia complejidad tecnológica que ha instalado con la venia provincial.

Sin otro particular y a la espera de su respuesta lo saludamos muy atte.