Galería

TRAFIGURA ARGENTINA S.A. accidente industrial mayor en Refinería B. Blanca

Incendio que tira abajo el discurso de marketing de Trafigura en su web institucional: Gestionamos el riesgo operacional con equipos de última generación, sistemas robustos y talento humano.

trafigura

Mientras el humo sale parsimonioso, el OPDS (organo de contralor ambiental de la provincia de Buenos Aires) no le exige mucho a Trafigura.

Y la empresa aprovecha y declara en el Mapa de Alertas, (como se observa abajo) que es un incendio que generó humo, pero no gases. (Eso confirma exactamente nuestra sospecha: en provincia de Buenos Aires los incendios tienden a ser cada vez más benignos a partir de Mafissa)

Los Trasfigura también declaran que se originó “luminosidad en antorcha”. Pero los controladores ambientales son pibes que no se ponen cargosos con los holandeses que compraron la refinería y de paso 250 estaciones de servicio, así que en estos pagos nadie va a preguntar por la generación de Material Particulado.

Tres personas internadas con politraumatismos y  fue activado el nivel 2 del PRET (Programa de Respuesta a Emergencias Tecnológicas)

Refinería Bahía Blanca S.A.U. 10.9.2018 B.Blanca

 

Galería

YPF s.a. Ensenada estuvo ayer y hoy otra vez en Mapa de Alertas.

ypf-s-a-ensenada-22-02-2017-eventos-no-programados

Hoy a las 21:00 debía terminar la situación de alerta por paro de emergencia. Se repiten los incidentes ambientales de YPF S.A. Destilería La Plata en Ensenada en el mes de febrero de 2017.
La empresa dice cumplir con las autoridades ambientales con sólo comunicar.
Además YPF S.A. fanfarronea con su poder para definir, afirmando que la situación “no revistió riesgo alguno para la población”.
Nadie discute, obviamente, cuando sólo YPF S.A. sabe cuáles son los compuestos contaminantes que se escaparon de su planta.

Por su puesto que la clave de todo está en la lista de los contaminantes emitidos en el incidente y que invadieron el ambiente de Ensenada.
Conociéndola, podes poner en crisis las afirmaciones de YPF S.A. cuando sale a decir “No pasa nada”.Pero también conociéndo la lista de los contaminantes emitidos, los servicios de salud pueden hacer un correcto diagnóstico ante los sensibilizantes respiratorios y cutáneos que se soltaron al ambiente desde Destilería La PLata.
¡¡Pero respecto a esa lista ni YPF ni OPDS muestran interés en publicarla!!.

Transcribimos lo que publicó Diario Hoy en su edición digital del día de la fecha:

Ayer se volvieron a registrar emanaciones en las chimeneas de la petrolera. La preocupación de la gente de la zona aumenta ante cada suceso

Una vez más, vecinos de Ensenada y Berisso volvieron a denunciar ayer la presencia de humo negro en las chimeneas de la refinería que la empresa Yacimientos Petrolíferos Federales (YPF) posee sobre la calle Baradero. Según manifestaron, se mantienen en alerta permanente ante la posibilidad de sufrir consecuencias en la salud por las sucesivas emanaciones y los fuertes ruidos.

Entre los habitantes del barrio Villa Nueva, de Berisso, corre la versión de que cada vez que se pronostica lluvia o tormenta en la región, las emanaciones se vuelven más profusas y si bien, según sus palabras, la situación se repite de igual modo y como mínimo dos veces por semana, se intensifica cuando el cielo se nubla, con el objetivo de camuflar el humo.

Según un estudio publicado por la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), se determinó que una explosión no controlada de la destilería afectaría a más de 30.000 personas y dañaría parte de Ensenada, Berisso y La Plata.

En ese escenario, los vecinos denuncian vivir con miedo constante ante la posibilidad de que en cualquier momento ocurra un hecho grave o que se propaguen enfermedades por la toxicidad del humo.

Por otro lado, desde YPF informaron a este medio que “alrededor de las 11 de la mañana salió de servicio una de las plantas de la refinería” y que “durante su puesta en marcha se produjo una mayor actividad en una de las antorchas del complejo, lo que originó una emisión intermitente de humo durante 15 minutos”.

Y concluyeron que “la situación fue comunicada a las autoridades correspondientes y no revistió rie­s­go alguno para la población”.

22.02.2017

Fuente: DIARIO HOY

ALARMAS EN SC JOHNSON

Hoja informativa publicada por TERRATOX con motivo del incidente de alarmas en Planta Podestá de SC JOHNSON & SON de ARGENTINA SAIC.

 

Alarmas en SC Johnson 08.4.14

Bs.As.: INDIO QUÍMICA accidente industrial mayor en Burzaco

Periodismo e incendio de fábricas. (Capítulo 2)

DEFINICIÓN DE ACCIDENTE INDUSTRIAL MAYOR:

Suceso inesperado y súbito (en particular, emisión, incendio o explosión importante), resultante de acontecimientos anormales durante una actividad industrial, que supone un peligro grave para los trabajadores, la población o el medio ambiente, sea inminente o no, dentro o fuera de la instalación, y en el que intervienen una o más sustancias peligrosas.

ESTÁN VEDANDO EL TEMA LENTAMENTE

Dentro de poco la opinión pública no tendrá oportunidad de opinar o incluso
conocer acerca de los accidentes industriales mayores que ocurran
en el terrirorio del país.
Porque pronto, sucesos como estos, no aparecerán en ningún medio de comunicación y esto será así aunque ocurran varios accidentes industriales mayores en un término menor a las 24 horas en diversas localidades.

Los primeros ensayos de ocultamiento se produjeron de modo más evidente entre el 10 y el 11 de octubre de 2013

LA CAMPAÑA DE DESINFORMACIÓN

La campaña de desinformación comenzó con 3 pasos muy simples:

  • No identificar a la empresa donde se produjo el accidente industrial mayor. (Incluso falta de precisión en cuanto al rubro exacto al que se dedica la empresa siniestrada)
  • No identificar las sustancias peligrosas que están involucradas en el incendio.
  • No mencionar que se trata de un hecho con riesgo químico que es aquel riesgo susceptible de ser producido por una exposición no controlada a agentes químicos la cual puede producir efectos agudos o crónicos y la aparición de enfermedades.

CORROBÓRELO UD MISMO.

BUENOS AIRES: 10 y 11 DE OCTUBRE 2013

INCENDIO EN MORÓN

La Nación.

Telam.

Ámbito.

INCENDIOS EN GARIN PQUE. INDUSTRIAL OKS

La Noticia 1

La Nación.

El Comercio OnLine.  y  Radio Continental.  (HACEN MENCIÓN DE UN NOMBRE, PERO EN REALIDAD ES HOY DÍA UNA MARCA Y NO EL NOMBRE DE  UNA EMPRESA).

Periodismo e incendio de fábricas (Capítulo 1).

REGLA Nº 1:  NUNCA DIGAS EL NOMBRE DE LA EMPRESA

Incendio en Morón… se trata de una fábrica de químicos.

No vayas más allá de la indicación de la calle y la altura.

Puedes mencionar la cantidad de dotaciones de bomberos que intervienen.

REGLA Nº 2:  NUNCA DIGAS QUÉ  SUSTANCIAS QUÍMICAS SE ESTÁN QUEMANDO.

El audio contenido en este video es un verdadero paradigma de la Regla Nº 2:

El bombero dice claramente  “antes de salir” supuestamente convocado al lugar:

“No sabemos el motivo por el cual se produjo. Y no sabemos qué es lo que se está quemando”.

La conductora de C5N resume:

“Se desconoce qué fue lo que originó este incendio”

REGLA Nº 3: NUNCA DIGAS QUE LAS EVACUACIONES SON POR RIESGO QUÍMICO

Definición de  Riesgo Químico: El Riesgo químico es aquel riesgo susceptible de ser producido por una exposición no controlada a agentes químicos la cual puede producir efectos agudos o crónicos y la aparición de enfermedades.  (Ver más…)

Puedes indicar que hay evacuaciones, pero que se entienda que es por el riesgo de avance del fuego hacia las viviendas circundantes y no por riesgo químico.

Puedes mencionar que hay víctimas: operarios de la fábrica o bomberos , pero no incluyas a vecinos en esta categoría.

Puede mostrarse las dimensiones de la columna de humo, pero si no mencionas que el humo del incendio es un factor de riesgo químico, los polítios y empresarios quedarán muy tranquilos y, además, muy contentos contigo.

Luján: “CONVERFLEX”: Accidente industrial mayor.

EL ACCIDENTE INDUSTRIAL MAYOR DE CADA DÍA.

En Converflex elaboran envases PET.  El accidente industrial mayor ocurrido en esa planta ubicada en Luján vuelve a recordarle a toda la sociedad varias deudas pendientes. Mencionaré algunas:

A)  que seguimos sin una ley nacional de Prevención de este tipo de accidentes

B) Que no hay ratificación por parte de Argentina del Convenio 174 de la OIT.

C) Que sobrevivimos sin planes de emergencia exterior para intentar minimizar el impacto que sufren, en estos casos, las poblaciones del entorno de establecimientos industriales de riesgo mayor.

D) Que este nuevo sitio contaminado en Luján (¿Alguien lleva la cuenta en cuántas localidades más?) va a ser pasado por alto como si aquí no hubiera pasado nada.

LA COMBUSTIÓN DE MATERIAL PET O TEREFTALATO DE POLIETILENO:  LOS COMPUESTOS PELIGROSOS RESULTANTES DEL INCENDIO.

Según información coincidente obtenida de las hojas de seguridad de este polímero, los compuestos peligrosos que se desprenden de la combustión son:

Díóxido de carbono /// Monóxido de carbono /// Acetaldehído /// Etileno /// Cetonas /// Acroleína.

RIESGOS PARA SALUD: POR EXPOSICIÓN A LOS PRODUCTOS RESULTANTES DE LA COMBUSTIÓN DE PET

De otra fuente (Hojas Informativas sobre sustancias peligrosas del Departamento de Salud del Estado de Nueva Jersey EEUU) pude obtener información sobre riesgos en la salud por exposición a los compuestos arriba mencionados. Los riesgos de cada sustancia son:

Díóxido de carbono: Puede afectar por inhalación.Puede causar dolor de cabeza, mareo, dificultad para respirar y temblores. La exposición más alta puede causar convulsiones, coma y la muerte. La intoxicación grave puede afectar al cerebro causando cambios en la personalidad y pérdida de la visión.

monóxido de carbono:  El monóxido de carbono puede afectar por inhalación.Puede ser un TERATÓGENO.
La exposición gestacional puede causar una reducción del peso al nacer.
La inhalación de monóxido de carbono puede causar dolor de cabeza, mareo, sensación de desvanecimiento y cansancio. La exposición más alta puede causar somnolencia, alucinaciones, convulsiones y pérdida del conocimiento.
Puede causar cambios en la personalidad y la memoria, confusión mental y pérdida de la vista. Puede afectar al corazón y causar daño al sistema nervioso.

Acetaldehído: Carcinógeno, teratógeno, inflamable, reactivo, puede afactar por inhalación, puede irritar la piel, causando erupciones o sensación de ardor al contacto.  Podría causar una alergia en la piel.  La exposición puede irritar los ojos, la nariz y la garganta y causar quemaduras graves en los ojos. La inhalación de acetaldehído puede irritar el pulmón. La exposición más alta podría causar una emergencia médica caracterizada por la acumulación de líquido en el pulmón (edema pulmonar). La exposición a altas concentraciones puede causar dolor de cabeza, mareo, sensación de desvanecimiento y desmayo.

Etileno: La exposición al etileno puede causar dolor de cabeza, mareo, fatiga, sensación de desmayo, confusión y pérdida del conocimiento.

Cetonas: Pueden afectar por inhalación y podría ser absorbida a través de la piel.
Pueden causar irritación en la piel,los ojos, la nariz y la garganta.
La exposición a altas concentraciones puede causar dolor de cabeza,
náusea, vómitos, mareo, sensación de desvanecimiento e incluso desmayo.
Podría afectar al riñón y al hígado

Acroleína:  Es mutagénica, inflamable, reactiva. Según el DOT (agencia federal estadounidense que regula el transporte de sustancias peligrosas), la acroleína presenta peligro de intoxicación por inhalación (PIH).
Puede afectar al inhalarla y al pasar a través de la piel. Puede irritar la nariz y la garganta. Puede causar mareo,sensación de desvanecimiento, náusea, dolor de cabeza y desmayo. La exposición a altas concentraciones puede causar pérdida del conocimiento y muerte.
Respirar acroleína puede irritar los pulmones, causando tos o falta de aire.
A niveles más altos la exposición puede causar acumulación de líquido en los pulmones (edema pulmonar), una emergencia médica, con una intensa falta de aire. La exposición alta o repetida a niveles más bajos puede llevar a daño pulmonar permanente.

ENGOLOSINADOS CON EL FUEGO: LA HISTORIA SE REPITE, Y MUY SEGUIDO.

Aquí mostraremos dos videos de diferentes épocas y lugares, pero que están relacionados entre sí por tratarse de accidentes industriales mayores ocurridos en diferentes plantas de la misma firma del grupo Arcor

El primer video lo obtuve del canal YouTube de “El Civismo Bisemanario”.

El segundo video lo hallé en el canal YouTube de Portal JesúsMaría y muestra lo que ocurrión en Córdoba el 21.12.2012

Se incendió una fábrica de envases de golosinas en Luján

Un incendio de grandes proporciones afectó a una fábrica de etiquetas y envases para golosinas, perteneciente a la empresa Arcor, dejó al menos un herido y destruyó completamente la nave principal de la planta.

El Jefe del Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Luján, Luis Goenaga, dijo a Télam que “el fuego se inició esta madrugada en la fábrica de envases Coverflex, del grupo Arcor”, que “fue combatido por 21 dotaciones de bomberos” y que “ya se encuentra controlado aunque aún hay llamas y grandes columnas de humo negro”.

La fábrica se encuentra ubicada en la ruta 6 km 157, a unos seis kilómetros del casco urbano de la ciudad de Luján.

El incendio provocó la destrucción total de la nave principal de la planta y quemaduras a un operario de la misma, que formaba parte de un grupo de rescatistas.

El herido tuvo que ser internado en el hospital de Luján.

Según explicó el jefe de Bomberos, el fuego comenzó hacia las dos de la madrugada cuando la fábrica estaba en funcionamiento, y se habría originado por un desperfecto en una de las máquinas que elaboran material altamente combustible, como son los envases PET.

“Hacia las 6 de la mañana el fuego ya había sido circunscripto y controlado, pero para la extinción total nos va a llevar todo el día” porque “para apagar completamente el fuego hay que remover estructuras muy pesadas. Esperamos que hacia la tardecita podamos lograrlo: todo depende de los recursos que lleguen, porque se necesitan maquinaria pesada y brigadistas de cortadores”, explicó.

Trabajan en el lugar más de 80 bomberos de Lujan, Mercedes, Exaltación de la Cruz, General Rodriguez, Pilar y Moreno.

7.7.2013

FUENTE: TELAM BUENOS AIRES ARGENTINA

Arg: WestPROFERTILizer Dossier: 01

WEST FERTILIZER:  el día de la Explosión y el Fuego (video documento)

Mientras están en marcha las investigaciones sobre las causas de la tragedia industrial, iniciemos este post de la mano de Forbes:

En una especie de coincidencia enferma la explosión West viene exactamente 66 años después del peor desastre industrial de la historia de Estados Unidos. El 16 de abril 1947 Un incendio a bordo de un carguero en el puerto de la ciudad de Texas, encendió un cargamento de nitrato de amonio y causó una explosión tan grande que el ancla del barco fue arrojada con su 1,5 toneladas de peso a 2 kilómetros de distancia. Casi 600 personas murieron en la explosión (de 1947). Así lo cuenta Christopher Helman en Forbes (“Explosión de Planta en Texas en 2.006 hubo investigaciones de seguridad”  )

Quienes hemos pasado por la experiencia personal de vivir un accidente industrial mayor saben todo lo que te puede hacer revivir este video tomado por un vecino (Paul Lannuier) de la localidad de West al inicio de la pesadilla (los defectos de la imagen no son nada comparado con el valor testimonial) , aquí va la 1ª parte:

WEST FERTILIZER: PERTENECE A ADAIR GRAIN, Inc.

West Fertilizer Company se dedica a suministrar productos químicos para los agricultores. Se fundó en 1962, a partir de 2013 es propiedad de Adair Grain, Inc., según lo afirma Amy Langfield de la NBC News (“Planta de Fertilizantes West Mostró algunas señales de peligro”  ), como también Ginger Allen de CBS Local DFW (“I-Team: ¿Qué salió mal en la planta de fertilizantes West”  )

Volvamos a la 2da parte del crudo video tomado por Mr. Paul Lannuier.

Y a continuación sigamos conociendo “el historial de los controles ambientales” para descubrir cómo creció a lo largo de los años la urdimbre de algo que se parece tanto a la corrupción, donde los hilos de la empresa se colocan en el telar paralelamente a los hilos de los controladores ambientales para formar la tela con la que se intentó en vano cubrir el desastre que vino y que no impactó físicamente en ninguno de los tejedores.

WEST FERTILIZER/ ADAIR GRAIN: HISTORIAL DE  LOS CONTROLES AMBIENTALES

Empecemos por la Osha (Administración de Seguridad y Salud Ocupacional) exhibiendo el registro de la inspección de la  Osha a West Fertilizer en 1985.

Sam Hananel lo enfoca de esta manera: La planta fue inspeccionada por última vez por la OSHA en 1985. En ese momento, según los registros obtenidos por la Associated Press, OSHA citó a la planta por almacenamiento inadecuado de amoniaco anhidro y le impuso una multa $ 30; OSHA podría haber impuesto una multa de hasta $ 1.000. OSHA también citó la planta por violaciónes de las normas de protección de las vías respiratorias, pero no emitió multas. Así lo afirma Sam Hananel,
de  The Huffington Post. Associated Press (“Planta de Fertilizantes de Texas tuvo la última inspección de OSHA en 1985” ).

Adair Grain, Inc. dueña de West Fertilizer, ubicada junto a la Interestatal 35, a unos 80 kilómetros al sur de Dallas, también cayo bajo las respectivas lupas de la EPA y de la Comisión de Calidad Ambiental de Texas,  aunque como se verá eran lentes que no tenían el mismo grado de magnificación de los riesgos industriales existentes.  La historia indica que en Texas los investigadores ven más que los federales.

En 2006, la EPA multó Adair por un total de 2.300 dólares por incumplimiento de un plan de gestión de riesgos. Durante los 5 años posteriores, los expedientes de Adair en la EPA no presentan tirones de oreja contra la empresa. Es decir, no figuran notificaciones de violación, o medidas coercitivas contra Adair Grain, segun dice Christopher Helman en Forbes
(“Explosión de Planta en Texas en 2.006 hubo investigaciones de seguridad”  )

Lo siguiente, narrado por Randy Lee Loftis, explica por sí mismo,  cómo los federales de la EPA sufren de miopía severa, pero, a la larga o a la corta, lo haga quien lo haga, el control termina siendo laxo:

A finales de 2006 o principios de 2007, un inspector ambiental de Texas vio  hogares y escuelas cercanas a la planta al revisar un permiso separado para una compañía vinculada, Adair Grain Inc., ubicada en el mismo sitio que West Fertilizer.

Aquí está el resumen oficial de los resultados de una Comisión Calidad Ambiental de Texas sobre el trámite de permiso:

El investigador regional describe el área que rodea la instalación como suelo residencial y agrícola. Hay dos escuelas localizadas dentro de 3,000 pies (914 metros)  de ésta planta, sin embargo, el impacto potencial es descrito por la región [oficina regional de TCEQ] demasiado bajo. El receptor más cercano fuera de la propiedad, una residencia, es de 350 metros de la planta.

Los documentos muestran que los reguladores de Texas sabían en 2006 que la instalación de fertilizantes que se quemó y explotó la noche del miércoles tuvo dos tanques de 12.000 galones  (45.424 Litros) de amoniaco anhidro y estaba cerca de una escuela y el vecindario.

Sin embargo, West Fertilizer Co., de West, Texas, declaró a evaluadores de permisos de la Comisión de Calidad Ambienta de Texas  que las emisiones de los tanques no plantean un peligro.

Esta afirmación se basa en las emisiones rutinarias esperadas, y no la posibilidad de una falla catastrófica.

Como las condiciones del permiso, la TCEQ requerían que la empresa  construya una pared entre los tanques y la vía pública para evitar que al paso de vehículos se produzca un choque con los tanques. La empresa cumplió y el 12 de diciembre de 2006, el director ejecutivo de la agencia emitió una autorización de explotación de los depósitos, que ya existían.

Los documentos no indican cuánto tiempo los tanques habían estado en funcionamiento antes de recibir un permiso estatal.

Sin embargo, los documentos afirman que la solicitud de permiso de West fertilizantes atrajo comentarios públicos de vecinos a favor o en contra.

La empresa almacena amoníaco anhidro para la venta a los agricultores. Documentos estatales y federales describen a West fertilizer como un vendedor, no un fabricante.

En su solicitud de permiso, presentado en septiembre de 2006, West fertilizantes dijo que realiza inspección de sus tanques por prevención de fugas una vez al día y que sigue los procedimientos de seguridad al transferir el fertilizante hacia y desde los tanques de almacenamiento, operaciones que plantean riesgos potenciales.

La compañía dijo que limita la cantidad de cada tanque a 85 por ciento de su capacidad “para garantizar que la presión de vapor  se mantenga.” También dijo que no tenía un sistema para proteger al barrio cercano de una fuga de vapor.

“La instalación también estará equipada con un sistema de pulverización de agua en caso de liberación accidental de NH3 [amoniaco anhidro],” declaró West fertilizer a la agencia estatal.

Se describe el sistema de aspersión como “una precaución adicional teniendo en cuenta su proximidad a las áreas pobladas.” Hasta aquí lo escrito por Randy Lee Loftis para el Dallas News (“Las autoridades de Texas sabían en 2006 que los tanques de West fertilizantes de  amoníaco anhidro fueron cerca de la escuela, las casas” )

Para ir enriqueciendo este prontuario, citemos que la propiedad mostró por mucho tiempo falencias en la custodia del lugar, o, directamente, inexistencia de custodia. Veamos qué dice la agencia Reuters al respecto: De acuerdo a una solicitud de registros abiertos por Reuters, la planta tenía un largo historial de robos, sobre todo por la gente que desea utilizar el amoníaco anhidro en el lugar para fabricar metanfetamina. A pesar de ello, la planta no tenía guardias de seguridad o alarmas antirrobo, y ni siquiera tienen un sistema de vigilancia hasta 2009. Así lo cuentan Selam Gebrekidan and Joshua Schneyer para Reuters (“Exclusivo: En la planta de fertilizantes Texas, una historia de robo, manipulación”  )

EL VIDEO DE LA CSB (COMITÉ DE SEGURIDAD QUÍMICA) MUESTRA LA DEVASTACIÓN POST-EXPLOSIÓN Y FUEGO

El CSB (Comité de Seguridad Química)  es una agencia federal independiente encargada de investigar los accidentes químicos industriales con el objeto de proteger a los trabajadores, el público y el medio ambiente. Tiene sede en Washington, DC, los miembros del directorio de la agencia son nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado.

El 3 de mayo de 2013, El Comité de Seguridad Química de los EE.UU.  envió al investigador Jerad Denton y un equipo de filmación  a West, Texas, para documentar el nivel de daño de la causado en la comunidad por la explosión que mató a 14 abonos e hirió a más de 200 personas. Imágenes de devastación en 3 minutos de video.

WEST FERTILIZER/ ADAIR GRAIN: VECINOS HACEN MAS DENUNCIAS AMBIENTALES ESTE MES DE JUNIO.

Según lo que pudimos saber, en estos momentos y pasados dos meses de la
tragedia del depósito de fertilizantes en Waco, se acaba de recibir en la Comisión de Calidad Ambiental de Texas una nueva denuncia identificada bajo el Nº 184223 del 18 de junio de 2013 contra West Fertilizer.

La queja proviene del Condado de McLennan donde está instalada la planta.
De acuerdo a la descripción de la denuncia: El demandante alegó condiciones de olores molestos de pudrición del grano que se encuentra en el lugar de la explosión West fertilizantes. La Comisión de Calidad Ambiental de Texas tiene un plazo de 30 días calendario para responder a esta denuncia.

Desde este humilde blog queda por preguntar acerca de la salud ambiental de quienes sobrevivieron al desdastre y aun viven allí, en West.

Claro está qué esa pregunta tendrá una respuesta u otra si la EPA declara al lugar como sitio contaminado.

Pero, si bien la EPA, como hemos visto, jugó un rol pésimo (usando el lenguaje más decente que podemos usar) en la tragedia de West Fertlizer, no se debe dejar de lado el contenido de ciertos datos estadísticos en poder de este organismo.

Las estadísticas en cuestión presentan datos significativos y sugerentes. Invitamos a acceder a esta información puesta on line al público.

Rescato puntualmente eso de la EPA: colgar públicamente la información sanitaria o ambiental. Por supuesto que también habría que colgar a Mr Bob Perciasepe quien es actualmente tanto el Administrador Interino como Administrador Adjunto de la Agencia De Protección Ambiental, nombrado por el presidente Obama en 2009. Pero el solo hecho de que todo el mundo pueda acceder a este tipo de estadísticas es algo muy valorable y de alguna forma es parte del Derecho a Saber del cual todos deberíamos gozar.

¿Libre acceso a la información sanitaria/ambiental en Argentina sin tener que hacer el previo reclamo? No nos hagamos ilusiones. Olvidate.Eso es algo que nuestro país no imita de yankeelandia. En cambio, desgraciadamente, sí los desastres industriales.

WEST FERTILIZER/ ADAIR GRAIN: ¿CUÁNTA CARGA DE SUSTANCIAS PELIGROSAS ESTABA ALMACENADA?

Las investigaciones están en pleno desarrollo aun. Aunque falta una conclusión al respecto, se ha dicho en los medios:

En el momento de la explosión, la instalación tenía un permiso para almacenar casi 54.000 libras (27 toneladas cortas, 24 t.) de amoniaco anhidro, dice Amy Langfield de la NBC News (“Planta de Fertilizantes West Mostró algunas señales de peligro”  )

A pesar de ello, funcionarios de la compañía presentaron ante la EPA un informe de los planes de emergencia donde indican que en la planta no había riesgo de fuego o peligro de explosión. Así lo asegura el escritor ambientalista Randy Lee Loftis, Dallas Morning News (“Planta de fertilizantes West reportó que no presenta ningún riesgo”  ). En coincidencia, Alexandra Berzon, ; Ben Lefebvre; Daniel Gilbert en The Wall Street Journal.  (“La firma de fertilizantes citó mínimos riesgos en la normativa regulatoria” )

De acuerdo con un comunicado enviado a la EPA a finales de 2012, la compañía declaró que almacena 540.000 libras (270 toneladas cortas, 240 t) de nitrato de amonio y 110.000 libras (55 toneladas cortas, 50 t.) de amoniaco anhidro en el sitio.  Lo afirman Manny Fernandez y John  Schwartz
(“Explosión en la planta lágrimas en el corazón urbano de texas”)

Sin embargo, la secretaria de Seguridad Nacional Janet Napolitano dijo a los investigadores del Senado que la compañía no había revelado su provisión de nitrato de amonio a su organismo. La ley federal requiere que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) sea notificado cada vez que alguien tiene más de 1 tonelada de nitrato de amonio en la mano, o 400 libras si el nitrato de amonio se combina con materias combustibles. Así lo cuenta Matt Smith para CNN  (“Registros: planta de Texas no había contado a los federales sobre fertilizantes explosivos”)

Y EN EEUU : ¿CÓMO AFECTÓ AL MUNDO DE LOS NEGOCIOS LA EXPLOSIÓN Y FUEGO EN WEST FERTILIZER ?

Para el sacudón económico, financiero en EEUU por la tragedia West Fertilizer, seleccionamos el material aparecido en la página de Bloomberg que se autoproclama (y seguramente con razón) el principal sitio de noticias de negocios y los mercados financieros, que ofrece novedades del mundo económico,  futuro de valores, cotizaciones de bolsa, y consejos de finanzas personales.

A continuación extractamos párrafos significativos del trabajo del reportero  Jack Kaskey y editor  Simon Casey para Bloomberg.com (“La explosión en fertilizadora de Texas puede retardar expansiones por $22 billiones”).  Vamos a remarcar en negrita uno de los párrafos en particular donde se menciona no a  West Fertilizer sino la empresa canadiense lider mundial en producción y comercialización de fertilizantes para la agricultura:  Agrium , dueña del 50% de Profertil en Argentina, donde inauguró el 04 de junio de 2013 la Planta PGSM (Puerto General San Martín), en el Partido de San Lorenzo, Provincia de Santa Fe:

“Uno se pregunta si va a haber algún tipo de movimiento en contra de nitrato de amonio,” Marcos Gulley , analista de Nueva York en BGC Financial LP, dijo por teléfono, en referencia a la forma que pueden haber estado involucrados fertilizante de nitrógeno en el explosión de Texas. “Puede haber algunos push-back”.

……….

El desastre puede conducir a prestar una mayor atención a la producción de amoníaco y los procedimientos de seguridad de almacenamiento, PJ Juvekar, analista de Citigroup Inc. en Nueva York, dijo en un informe de abril 18.

………..

“Si usted está en la comisión de planificación local, se está haciendo más preguntas, no menos,” Wiesbrock (Capital Strategies ) dijo por teléfono hoy. “Los proyectos marginales van a ser más lento y menos propensos a entrar en funcionamiento de lo que eran hace una semana.”

…………

El senador John Cornyn, republicano de Texas, dijo durante una visita la semana pasada…que está seguro de que la explosión dará lugar a una revisión del gobierno a las normas de seguridad de las plantas químicas .

“Si bien puede ser utilizado por los opositores para tratar de bloquear un permiso de aquí y allá, las plantas de nitrógeno nuevas propuestas significar mucho dinero y grandes puestos de trabajo en zonas que en su mayoría no tienen tampoco”, dijo Cornyn.

………..

Voceros de Agrium, Yara y Mosaic no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre si la explosión de Texas altera las perspectivas de expansión de la industria. Koch refirió las preguntas al Instituto de Fertilizantes, un grupo del sector, que se negó a comentar.

Hasta aquí el reportero  Jack Kaskey y editor  Simon Casey para Bloomberg.com (“La explosión en fertilizadora de Texas puede retardar expansiones por $22 billiones”)

ENCUESTA:

El pasado los condena: Bergoglio + Página 12 + Verbitsky = SC Johnson.

SC Johnson_el pasado los condena

TERRATOXNEWS. Pablo Podestá. Aludiendo críticamente al pasado de Bergoglio,  el diario Página 12 no incluyó el voluntario silencio y ocultamiento que el Cardenal hizo desde mediados de 1999 sobre  los crímenes cometidos por la multinacional SC Johnson.

Bergoglio hasta la fecha no cambió la orden que impartió a sus presbíteros de la Diócesis de San Martín (que incluye al Partido de Tres de Febrero) consistente en evitar toda mención al caso Johnson ante feligreses y sociedad en general.

Todos los curas han sido obedientes, como corresponde. Después de todo, Don Jorge no estaba pidiendo volver a usar sotana y, con el tiempo, los párrocos fueron premiados y pasaron a ser obispos.

Bergoglio, en ese asunto de tapar específicamente estos crímenes ambientales, no está solo. Lo acompaña ni más ni menos que el diario izquierdista Página 12 (por esa razón el pasquin no carga la brasa Johnson en la mochila que intenta colgarle al jerarca eclesial).

Este medio gráfico (y, por regla general, los medios nacionales) se negó a publicar, hasta la fecha, persistente y sistemáticamente, las denuncias ambientales que a partir del 22 de mayo de 1999 (día en que se produjo el incendio de un depósito de materias primas) y hasta hoy se vienen realizando contra la firma norteamericana.

Por otra parte, “el Perro” Verbitsky también hace su aparición, breve, pero memorable, en esta tragedia de pasivo ambiental, enfermedad y muerte. Ante pedidos de vecinos afectados por la planta química SC Johnson, el Perro, desde la Presidencia del CELS, dictaminó que no le correspondía intervenir en el caso de ninguna manera a ese organismo.

Para justificar su decisión derechohumanista, este personaje definió magistralmente la situación que se vive en la localidad de Pablo Podestá y alrededores, en el partido de Tres de Febrero, como:

un conflicto que se produce entre simples particulares; es decir: por un lado el vecindario quejoso y, por otro lado, la fábrica. Por lo tanto, no hay posibilidad alguna que se pueda caracterizar este conflicto como violación a los derechos humanos, dado que ninguno de los actores es el Estado. Estamos ante un conflicto entre simples ciudadanos, una cuestión de convivencia entre vecinos, explicó.

En fin, el pasado los condena.

Bs.As.: En Longchamps habría surgido otro sitio contaminado a partir de un incendio.

Interesante párrafo que comparto con Uds. Es el que  sigue:

También puede que se produzcan gases altamente tóxicos tales como el cianuro de hidrógeno (gas altamente venenoso), el cloruro de hidrógeno (ácido clorhídrico, gas muy irritante) y el fosgeno (se llama así al cloruro de carbonilo o cloruro de ácido, un gas sumamente toxico), dependiendo del plástico y de las condiciones especiales en las que se produzca el incendio (Fuente: Curso para incendios en Materiales Plásticos)

Una novedad que se debe destacar: el cronista no hace uso de la oscurantista frase: “no se registraron víctimas”.

En cambio, utiliza: “No se registraron heridos”. Lo que puede hacernos suponer que sí probablemente haya otro tipo de víctimas:  personas expuestas y/o expuestas afectadas, por inhalar, p.ej.  los compuestos que se indican arriba, y que en definitiva, todas, son víctimas por ser parte de una población blanco de este tipo de contingencias que ocurren en establecimientos fabriles.

Se incendió una fábrica de plásticos en Longchamps

Ocho dotaciones de Bomberos Voluntarios lograron “controlar” en la tarde de este jueves un incendio en una fábrica de plásticos en la localidad bonaerense de Longchamps, donde no se registraron heridos, aunque debieron evacuar a los vecinos.El siniestro se produjo cerca de las 15.30 en un edificio ubicado en la calle Enrique Roger, a la altura de la Avenida la Aviación, precisaron fuentes de Bomberos.Asimismo, informaron que el incendio de “grandes proporciones” se encuentra “controlado” y que no se registraron heridos. Las fuentes indicaron que a causa del fuego “se vino abajo el galpón” de la fábrica, por lo que se trabajaba para extinguir las llamas en esa zona. En el lugar se desplegaron ocho dotaciones de Bomberos Voluntarios de Longchams.

08 FEB 2013

FUENTE: minutouno.com BS.AS ARGENTINA