Caso Johnson: operativo containers (Parte 2 de 7)

Transcripción de fragmentos del post aparecido en el Blog de Terratox

¿QUÉ CARGABAN EN LOS CONTAINERS?

Se desconoce qué tipo de material era cargado en los containers, pero la suspicacia de los pobladores indica que se estaban llevando residuos peligrosos y con destino desconocido.

La gente del lugar no cree en las explicaciones de SC Johnson cuando dice que en la madrugada del 08 de abril no se produjo incidente químico alguno. Y se indigna justamente porque siente que “la Johnson te moja la oreja” cuando afirma que las alarmas sonaron sin justa causa.

Mendoza: Derrame de ácido peracético alertó al vecindario de Santa Ana.

TERRATOXNEWS Recomienda leer la hoja de seguridad de ACIDO PERACETICO

 

Clausuran una fábrica de químicos en Guaymallén

Fue luego de que se derramara un bidón de 30 litros de una potente sustancia. Queja de los vecinos de la zona.

La Municipalidad de Guaymallén clausuró ayer una fábrica de productos químicos ubicada en el barrio Santa Ana. Se llegó a esta instancia luego de que se produjera el derrame de lo que sería ácido peracético (utilizado para la desinfección de bodegas).

Aparentemente, el derrame de 30 litros de este producto se produjo el jueves a la noche. Los vecinos, alertados por el fuerte olor, dieron la voz de alarma.

Según se supo, esta fábrica funciona desde hace ocho años en la calle Echeverría al 6.600 y hace tiempo que los habitantes de la zona vienen planteando sus quejas en el Municipio por los olores que salen del inmueble.

Algunos trabajadores de la empresa en cuestión manifestaron que el derrame se produjo cuando cayó al piso uno de los bidones que contenía este líquido, el cual es un oxidante tóxico que emana gases que podrían representar un peligro para la salud.

Algunos vecinos expresaron que además del fuerte olor que comenzaron a sentir ayer también algunas explosiones, aunque eso no fue confirmado por personal de la empresa ni del Municipio.

Esta fábrica de químicos permanecerá cerrada al menos hasta que se realicen las pericias pertinentes en cuanto a las condiciones en que opera y al tipo de químicos que utiliza.

19 FEB 2011

FUENTE:  diariouno.com.ar MENDOZA ARGENTINA

Bs.As.: Fuga química en Bernal: vecinos internados con cuadro de intoxicación.

INSISTIMOS: Estamos a tiempo de evitar un accidente industrial mayor. Debe ser tratado sin falta por el Congreso Nacional  durante el 2011 el proyecto de ley nacional para prevenir estos hechos.

Bernal: varios intoxicados tras el derrame de una aceitera

Se trata de una fábrica vieja que no estaría habilitada para producir; al menos 20 vecinos debieron ser internados
Unos 20 vecinos de Bernal fueron internados con un cuadro de intoxicación provocado por el derrame de una vieja aceitera de la zona.

Según consignó la agencia DyN, la fábrica no estaría habilitada para producir sino sólo como depósito.

La aceitera está ubicada en Los Andes y calle 162, en dicha localidad del partido de Quilmes.

Los mismos vecinos denunciaron en declaraciones a TN que alrededor de las 20 de ayer comenzaron a percibir fuertes olores y la presencia de una neblina presuntamente tóxica.

“No se produjo ninguna explosión ni tampoco fuego; sólo una neblina intensa que te quemaba la garganta “, relató un vecino a la prensa.

Además, indicó que, tras un llamado al 911, media hora más tarde llegaron tres dotaciones de bomberos, que en minutos solucionaron el inconveniente.

Por su parte, otra vecina señaló que “el olor empezó muy tenue y cada vez se hizo más fuerte”.

“Empezaron a salir los vecinos y, entre nosotros mismos, nos autoevacuamos. La gente estaba vomitando por la calle, yo pude auxiliar a unos cuantos. Hay animales muertos”, manifestó.
08 ENE 2011

FUENTE:  LA NACION ARGENTINA

Bs.As.: GOBIERNO SUPERVISA REMEDIACIÓN ZONA DE ACCIDENTE INDUSTRIAL EN LANÚS. 28 ENE 2010

POR PRIMERA VEZ EL OPDS SUPERVISA REMEDIACIÓN EN  ZONA AFECTADA POR UN ACCIDENTE INDUSTRIAL MAYOR

Residuos especiales recolectados después del incendio en el depósito de Liniers 2483/87. No se han recolectado los residuos que salieron durante el incendio.

Gran debut del OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) supervisando tareas de remediación en una zona de aproximadamente 1000 metros cuadrados que habría sufrido el impacto ambiental a partir del incendio de la “petroquímica” propiedad de Martínez  y Martínez, en pleno Lanús el pasado 17 de enero de 2010.

Según fuentes bien informadas del Municipio de Lanús, el OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) sólo se limita a supervisar las tareas de remediación. Tal actividad estaría siendo llevada a cabo por una empresa especializada. La denominación de la misma no trascendió.

Si observan la foto verán que los operarios no lucen ninguna indumentaria de protección especial para tareas de remediación. Si existe ese nivel de descuido de la seguridad e higiene de los operarios de la empresa remediadora:

¿Cómo la estarán pasando aquellos habitantes de los alrededores, mientras se lleva a cabo la remediación .  Le interesará este dato a la SRT. ? (la foto pertenece y fue publicada por el OPDS).

Según prensa del OPDS, técnicos de ese Organismo han estado realizando varias actividades tales como retiro de escombros y residuos especiales en la zona del siniestro.

En las inmediaciones del predio donde ocurrió el siniestro se han desarrollado desde el lunes 18 hasta el  sábado 23 de enero  trabajos de remediación bajo la supervisión del OPDS (versiones indican que aun hoy al momento de publicar este post se prosigue trabajando en el lugar).  Entre estos trabajos se cuentan “la remoción de líquidos y la colocación de diques de contención para evitar el derrame y percolado a las alcantarillas de los productos químicos que se almacenaban de forma ilegal en el depósito destruido”.

A mi entender, este sería el primer operativo de remediación donde se involucra el OPDS tras un accidente industrial mayor.  Me pregunto si esta actitud tiene lugar y se perpetuará respondiendo a un lineamiento de politica ambiental trazado de antemano por el nuevo titular del OPDS,  Sr. José Manuel Molina o, por el contrario,  es sólo una actividad “para la foto” y en vista de que  el establecimiento pertenece a Omar Pedro Martínez y Mario Ángel Martínez y no a una planta industrial con envergadura de multinacional.

Mi deseo y el de muchos es que, cada vez que se produzcan incidentes similares o que generen riesgos químicos, se trate de una Pyme o de una corporación, esta acción del OPDS se constituya en  un procedimiento corriente.

Quiero creer que esta actividad de remediación puesta en práctica por el OPDS no se despliega porque  Omar Pedro Martínez y Mario Ángel Martínez almacenaban ilegalmente productos químicos. Espero que el OPDS se ponga a remediar también en los casos en que los productos químicos están almacenados conforme lo indican las normas.

Dice prensa del OPDS que “…14 dotaciones de bomberos trabajaron por más de 24 horas para extinguir el incendio…” Esto nos debe llevar a pensar lo siguiente:

1. se tardó 24 horas en acabar con el incendio.

2. Durante ese lapso mientras los bomberos se trababan en lucha contra el fuego inevitablemente se produjeron en forma simultánea derrames de productos químicos hacia la vía pública y sus correspondiente percolado a las alcantarillas.

3. Luego, una vez extinguido el incendio, aparece el OPDS para poner en práctica medidas tendientes a la remediación de unos 1000 metros cuadrados de superficie impactada por la emergencia química.

Teniendo en cuenta lo apuntado en 1,2 y 3. Cabe preguntar:

¿Dónde fueron a parar los residuos líquidos, sólidos y semisólidos mientras los bomberos atacaban el incendio?

¿Qué cantidad de esos residuos fueron emitidos desde el epicentro del siniestro mientras duró el incendio? Porque ahora se sabe, según la información de prensa del OPDS, que una vez extinguido el fuego y concluido el operativo remediación en la zona,  se retiraron 850 mil litros de residuos especiales líquidos y 75 mil kilos de barros químicos.

Me pongo en preguntón como lo hice en el anterior post en que publiqué la identidad de los dueños del establecimiento siniestrado. Siguen sin respuesta aquellas preguntas, lo que las hace aun vigentes. Excepto lo concerniente al agua que es corriente y  provendría de fuente superficial lo cual eliminaría riesgos de contaminación.

¿SE HAN IDENTIFICADO TODOS LOS RESIDUOS GENERADOS DURANTE ESTA EMERGENCIA Y DURANTE LA ETAPA DE REMEDIACIÓN?

¿EXISTE EL LISTADO DE RESIDUOS GENERADOS E IDENTIFICADOS POR SU NOMBRE QUÍMICO Y SUS CORRESPONDIENTES NIVELES DE CONCENTRACIÓN DETECTADOS?

SR. Ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Alejandro Collia

Le dirijo estas preguntas:

¿Qué pasa con el impacto sufrido en la salud de la población a causa de este hecho?

¿Quién se encarga del aspecto sanitario ambiental de la población que fue blanco de los impactos causados por esta emergencia ambiental?

¿Que organismo sanitario responsable y especializado en estas emergencias existe en la provincia para ser consultado y poder establecer que la población de la zona ya puede volver gozosa a su vida habitual?

¿SE REALIZARON O SE ESTÁN REALIZANDO ANÁLISIS TOXICOLÓGICOS MASIVOS ENTRE LA POBLACIÓN EXPUESTA? (Recuérdese que para ello será fundamental e ineludible conocer el listado de residuos especiales a los cuales han sido o están siendo expuestos los pobladores de la zona)

¿SE TIENE PLANIFICADO REALIZAR UN CONTROL Y SEGUIMIENTO EPIDEMIOLÓGICO A PARTIR DE ESTE HECHO?

Estas y aquellas preguntas están justificadas. Más aun cuando se supo, segun palabras del titular del OPDS que: “El Gobernador Scioli nos instruyo rápidamente y desde el minuto cero puso a trabajar un gran equipo para evitar una tragedia en la zona”.

INCENDIO EN LANUS

LA PROVINCIA CONTINÚA TRABAJANDO PARA REMEDIAR LA ZONA AFECTADA

Técnicos del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) de la Provincia de Buenos Aires trabajaron durante toda la semana hasta hoy, sábado 23 de enero,  en el operativo que involucrara el desmontado del techo y demolición de paredes, con el posterior retiro de escombros y residuos especiales, luego del incendio que hace siete días destruyó un depósito de productos químicos para curtiembre en Valentina Alsina, partido de Lanús.

El siniestro desatado por la tarde del domingo pasado, destruyo por completo el depósito de la calle Liniers al 2400, en  la zona sur del conurbano,  donde 14 dotaciones de bomberos trabajaron por más de 24 horas para extinguir el incendio que alerto a las autoridades y a los vecinos del lugar.

Los trabajos de remediación están bajo la estricta supervisión de la cartera ambiental provincial que conduce José Molina. Los mismos comenzaron a principios de la semana en las inmediaciones del predio incendiado y contemplan la remoción de líquidos y la colocación de diques de contención para evitar el derrame y percolado a las alcantarillas de los productos químicos que se almacenaban de forma ilegal en el depósito destruido.

El impacto del incendio afecto a una zona de aproximadamente 1000 metros cuadrados. De allí ya se retiraron 850 mil litros de residuos especiales y unos 75 mil kilos de residuos semisólidos transformados en barro. El costoso operativo de remediación deberá ser abonado por los propietarios del galpón que almacenaban sustancias peligrosas sin declarar.

“El Gobernador Scioli nos instruyo rápidamente y desde el minuto cero puso a trabajar un gran equipo para evitar una tragedia en la zona” dijo José Molina, responsable de la autoridad ambiental de la Provincia quien agrego que” el OPDS trabajara hasta que los vecinos del lugar vuelvan rápidamente su vida habitual”.

25 ENE 2010

FUENTE: OPDS Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible

Nación: SOBRESEIMIENTO PARA DIRECTIVOS S.C. JOHNSON & SON ARGENTINA. 26 SET 2009

Reportaje efectuado al querellante contra S.C. Johnson & Son de Argentina SAIC. Sr. Ángel Navarro, tras conocerse que la causa por violación a la Ley de Residuos Peligrosos (L. 24.051) ha sido archivada por resolución de un Juez de Garantías de Provincia de Bs.As.

Johnson_sobreseimiento

SOBRESEIMIENTO DE DIRECTIVOS JOHNSON & SON

¿El Sr. Juez de Garantías sobreseyó a los imputados José LATUGAYE, gerente general para el Cono Sur de SC Johnson, Pedro MUNRO Y  Víctor PUENTE YÉBENES?
Efectivamente. Pero se le pasó por alto notificarnos oportunamente, según lo exige el Código de Procedimiento Penal de Provincia de Bs.As.

¿Cómo de Provincia de Bs.As.? ¿No era esta una causa federal?
Lo era. Pero la misma Cámara Federal que sostuvo durante 10 años que la causa 1667 era una causa federal, cambió de parecer de un día para otro. Y se declaró incompetente.

¿Traducido al lenguaje vulgar?
La Cámara decidió que todo pasara a la Justicia Provincial.

¿Y ahora el juez que tomó la causa sobreseyó a estos pobres muchachos sin siquiera avisarles a Uds.?
Exacto. El juez no nos tuvo en cuenta. Parece que no advierte que seguimos siendo parte en el juicio. Porque ayer, en la justicia federal éramos “querellantes” y, ahora, en la provincial “particulares damnificados”.

¿Y ahora?
Ahora estamos oponiéndonos a esa decisión del Juez de Garantías porque no queremos que sean sobreseídos ni José Latugaye, ni Pedro Munro, ni Víctor Puente Yébenes.

¿De qué se los imputa a los capos?
Se los imputa por las emergencias ambientales derivadas de los accidentes químicos del 22 de mayo de 1999 y del 25 de febrero de 2004 y por el impacto ambiental negativo de la actividad cotidiana de la planta Podestá de S.C. Johnson & Son.

¿Los impactos siguen hasta la fecha?
Sí, son los históricos problemas propios del funcionamiento cotidiano de la empresa, especialmente por emisiones gaseosas. Y tanto esas emisiones al igual que los vertidos líquidos fueron denunciados en tiempo y forma ante el organismo de control ambiental: OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) del gobierno de Scioli.

¿Reacción del OPDS?
Ninguna. Por lo menos nadie avisó respecto a los pasos seguidos por el OPDS después de las denuncias contra S.C. Johnson & Son. Muy seguramente porque no dieron ni un paso al respecto.

Volviendo al tema de la causa: ¿El juicio pasa, la contaminación queda?
Efectivamente. Hay que recalcar el dictamen muy valioso del Fiscal, donde encontramos un correcto encuadre del tema y que debió tenérselo como orientador y rector en este caso, pero que no fue tenido en cuenta por el Juez de Garantías.

¿En qué consistió ese Dictamen fiscal?
Consistió en calificar a lo provocado por la empresa como “delito continuado”.

¿Qué quiere decir “delito continuado”?
Quiere decir que son delitos que no prescriben mientras no cesen.

Pero en la multinacional ya llevan años sin cesar.
Cierto. Pero eso, con este Juez de Garantías, les jugó a favor.

¿Cómo?
Claro. El Juez decidió que como la investigación se prolongó mucho, es decir, durante 10 años, a él ya le causaba incertidumbre sobre las personas investigadas.

¿Ufff… Otro Juez garantista más?
Y… es lo que hay.

A este Juez tan protector de los derechos de los imputados ¿No le provocan incertidumbre la situación de riesgo sanitario y ambiental que la empresa que comandan los imputados ocasiona sobre cientos de familias que habitan en los alrededores de esa planta?
Los hechos indican que no.

¿No hay peor ciego que el que no quiere ver?
Efectivamente. Pero hay otra cosa que al magistrado se le pasó por alto. Esto es: la conducta procesal puramente dilatoria de la defensa de los imputados.

¿Esa conducta dilatoria se les hizo costumbre a los defensores de S.C. Johnson & Son?
Más que costumbre, se les hizo un vicio. La defensa de  José Latugaye, Pedro Munro, y Víctor Puente Yébenes desarrolla esta conducta dilatoria desde hace tres a años a esta parte.

¿Tres años tratando de postergar el llamado a indagatoria?
Efectivamente. El 30 de mayo de 2006 el Juez Federal resolvió declarar inadmisible el planteo de la defensa. Después la defensa de los jerarcas de S.C. Johnson & Son de Argentina intentaron plantear que existe cosa juzgada con relación al delito de “Incendio”, pero la Excma. Cámara Federal de San Martín lo rechazó.

¿Qué factor determinó que se llame a indagatoria a los pesos pesados de S.C. Johnson & Son de Argentina?
El factor que determinó el llamado a indagatoria fue concretamente el hecho de haber quedado establecido que la contaminación producida el 25/02/2004 se encuentra comprendida en los términos de la ley 24. 051 (ley de Residuos Peligrosos).

¿Cómo quedó establecido que hay contaminación?
Quedo establecido por la pericia que  practicó “in situ” Gendarmería Nacional, cuyas conclusiones obran en el expediente y no merecieron cuestionamientos de la defensa de los directivos imputados ni del perito de S.C. Johnson quien se limitó a presentar una mera lista informativa de los productos existentes en los depósitos al momento del incendio.

¿Cómo pudo este Juez archivar una causa en ese estado?
Interesante pregunta. La invito a que se la haga directamente al juez de resolvió archivarla.

¿Qué pasaría si logran desarchivar la causa y hacer que el proceso avance?
Si desarchivamos y avanza el proceso, podremos llegar a instancias donde los imputados se van a tener que enfrentar con mayores posibilidades de debate y prueba.

Entonces ¿Existe un gran interés en que esta causa quede archivada?
Sí, hasta los ciegos lo perciben así.

¿Uds. saben que se están metiendo con líderes que para el vulgo son de bajo perfil, pero que están altamente posicionados en el establishment?
Conocemos el perfil de por lo menos dos de los imputados y somos conscientes que queremos que se enjuicie a personas con una posición destacada en los altos niveles del mundo del comercio internacional, político y cultural.  Es más, son parte de aquello que el analista internacional Adrián Salbuchi denominó: “una organización que integra la poderosa red mundial de poder real que promueve el actual modelo de globalización”. Pero no nos arredra.

¿Es una batalla perdida de antemano?
Seguramente, pero ante Nuestro Señor no cuentan los triunfos obtenidos sino las heridas sufridas en la batalla.

A ver, a ver…, trato de colocarme en su misma frecuencia quijotesca que me permita continuar preguntando:
Tranquila, Aldonza Lorenzo.

¿Concretamente, cómo sería la secuencia en caso de avanzar el proceso?
Por lo que tengo entendido, la secuencia sería: Primero, concretar la indagatoria de los ejecutivos de S.C. Johnson & Son. Segundo, queremos que nuestros abogados soliciten que la cuestión pase a la etapa de juicio oral y público.

¿Uds. creen que en esa etapa oral y pública del proceso contra S.C. Johnson & Son de Argentina se podrán presentar más elementos incrimanatorios?
Entendemos que así será.

¿Más elementos incrimanatorios de los que ya existen en la causa?
Sí. Han quedado muchas páginas que repasar y reanalizar.

¿Puede mencionar alguna de esas páginas que esperan se pueda repasar y reanalizar en la etapa oral y pública?
Sí. Está la cuestión de la contaminación de las napas de agua con hidrocarburos. En este caso en particular, hay que salir del ridículo, en que se cayó durante la etapa investigativa, consistente en comprobar contaminación de las napas tomando muestras de agua directamente de las canillas. Porque aquello, además de un disparate, fue, por demás, funcional a la S.C. Johnson & Son.

Pero en Podestá, ¿el agua que sale de las canillas no proviene de las napas locales?
No, el agua que surge de nuestras canillas hoy ya no es agua de las napas. El servicio de distribución de agua de red (ayer: Aguas Argentinas S.A. y hoy Aysa) trae hasta nuestras canillas agua de superficie. Es decir: agua del Río de la Plata y  no de las napas de Pablo Podestá. Entonces, por eso digo que  tenemos una situación que es un absoluto adefesio y que comienza cuando el Juez ordena ir a los grifos y no a las napas para investigar la contaminación de éstas con hidrocarburos.

¿Pero no se le pudo pedir un informe a Aguas Argentinas o Aysa para que respondan acerca de cuáles son las actuales fuentes de agua corriente en la localidad de Pablo Podestá?
Sí, el pedido de información lo realizó el juez directamente a Aguas Argentinas y Aysa.

…¿Y qué pasó?
No pasó nada porque ninguna de las empresas le respondió a pesar de su insistencia.

Aaahhhhh, bueno, no creo que los pactos interempresariales existan, pero que los hay,  los hay.  En fin, ¿Qué más esperan en caso de lograr que se pase a la etapa oral y pública?
Esperamos hallar la posibilidad de que se pueda revisar muchos puntos, o descubrirlos y/o redescubrirlos poniendo luz y lupa en aspectos aun en penumbras.

¿Todavía queda mucha tinta en el tintero?
Se equivoca. No se trata de un tintero. Hay como una docena de tinteros todavía llenos de tinta muy densamente oscura.

Ayelen Phenol

Nación: TERRATOX ESTRENA SU DOCUMENTAL DIDÁCTICO: “5 PELIGROS”. 08 AGO 2009

ESTAMOS DE ESTRENO: VEA AQUÍ EL AVANCE DE

“5 PELIGROS” (Industrias de Tercera Categoría).

Si este avance le parece interesante,

CLIC AQUÍ PARA VER EL DOCUMENTAL COMPLETO

Nación: TOXICOLOGIA DE LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA: 1º CONGRESO INTERNACIONAL

24 al 27 de junio del 2009 en la sede de la Universidad Nacional “San Juan Bosco”.

XVI CONGRESO ARGENTINO DE TOXICOLOGÍA 
I CONGRESO INTERNACIONAL DE TOXICOLOGIA DE LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA

 

Organizado por la Asociación Toxicológica Argentina, el Centro Colaborador de OPS/OMS en Salud Ambiental Infantil, y auspiciado por la Municipalidad de Puerto Madryn a realizarse desde los días 24 al 27 de junio del 2009 en la sede de la Universidad Nacional “San Juan Bosco”.

Este congreso fue declarado de interés municipal, por el Consejo Deliberante de la ciudad de Puerto Madryn (DECLARACIÓN Nº 052-CD/08. Cuenta con el Aval académico de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco
CURSOS

1 Metodología de Evaluación de Riesgos para la Salud Infantil en Sitios Contaminados
 
Docentes Invitados:
Dra. Jenny Pronczuk (OMS)
Dra. Amalia Laborde (Uruguay)

 
2 Comunicación de Riesgos y Salud Ambiental Infantil
 
Docente Invitado:
Dr. Diego González Machín (OPS/OMS)
Lic. jorge Castro (INQA)

 
3 Emergencias Químicas y Salud Ambiental
 
Docentes Invitados:
Dr. Diego González Machín (OPS/OMS)
Ing. Daniel Méndez (UTN/Madryn)
4 Emergencias Toxicológicas y Drogas de Abuso
 
Docentes Invitados:
Dra. Ana Ferrer Dufol (España)

5 Topicos de Genetica Toxicologica.  Biomarcadores en Sangre Periférica Humana
Coordinación: Marta Carballo

6 Aseguramiento de la Calidad de los Resultados de un Laboratorio Toxicológico
Coordinación:  Edda Villaamil (UBA)
Docente Invitado:
Eleuterio Umpierrez (Uruguay)
 

TALLER

7 Investigación en Toxicología Clínica
Discusión de protocolos de investigación en temas de Toxicología en la Infancia y la Adolescencia
 
Docentes invitados:
Dr. Pablo Durán,
Dr. Fernando Ferrero,
Dra. Marta Vacchino

 

SIMPOSIOS SATÉLITES
 
1 Simposio ATA-SAP sobre Consumo Infanto-Juvenil de Drogas de Abuso.

2 Simposio ATA-SAP Perinatox.

3 Toxicología y Derecho Ambiental: Sitios Contaminados y Salud.

4 Simposio ATA – ALAC: El Desafío de la Calidad en los Laboratorios.

5 Simposio ATA – SETAC: Ecotoxicología de Plaguicidas. Glifosato y Endosulfan.

 
TEMAS DE CONFERENCIAS Y MESAS REDONDAS:

1 Desde la concepción a la adolescencia: impactos tóxicos y ventanas de vulnerabilidad. 

2 Salud Ambiental Infantil y Sitios Contaminados. Cáncer infantil y contaminación ambiental

3 Exposición prenatal y posnatal temprana a tóxicos. Evaluación de daño de origen tóxico en el desarrollo. Toxicología de la reproducción. Disruptores hormonales y salud materno infantil.

4 Evaluación de pruebas neuroconductuales en población infantil expuesta a plaguicidas y a metales.

5 Evaluación de riesgos toxicológicos en los Registros de Plaguicidas de Mer.Co.Sur.
 
6 Plaguicidas y Salud Ambiental Infantil. 

7 Los tóxicos en la Cuenca Matanza Riachuelo.

8 Intoxicaciones con Plomo. Niveles de intervención.

9 Biomarcadores de exposición, susceptibilidad y efecto en población infantil. Bioindicadores de genotoxicidad. Toxicogenómica, proteómica, metabolómica y otras técnicas de evaluación de susceptibilidad y daño por tóxicos.

10 Toxinología: Floraciones algales nocivas. Venenos animales

11 Actualización sobre uso de antídotos.

12 Neurotoxicología de las adicciones. Drogas de abuso y trauma. La cuestión legal de las adicciones.

13 Comunicación de riesgos y estrategias de prevención de adicciones, de intoxicaciones no intencionales en el hogar, de intoxicaciones ambientales. La escuela como ámbito de prevención en toxicología. Educación ambiental. Técnicas y evaluación de impacto. 

14 Hacia una Red Latinoamericana sobre Salud Ambiental Infantil.
 

 

CON EL AUSPICIO DE:
 
  Organización Panamericana de la Salud / Organización Mundial de la Salud
Fondo para la Investigación Científica y Tecnológica (FONCYT) Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica – Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva  Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
International Union of Toxicology (IUTOX)
Sociedad Argentina de Pediatría (SAP)
Asociación de Laboratorios de Alta Complejidad (ALAC) y Fundación ALAC
Sociedad Uruguaya de Toxicología y Ecotoxicología (SUTE)
Universidad Tecnológica Nacional (UTN) Regional Puerto Madryn
FUENTE: ATA ONLINE  ASOCIACION TOXICOLOGICA ARGENTINA
Adolfo Alsina 1441, Oficina 302 – (1088) Capital Federal – República Argentina  TEL/FAX (54 11) 4381-6919 -E-mail: ata@dd.com.ar

S.Luis: ¿CUÁNTO DURARÁ LA PRESERVACIÓN Y RESTAURACIÓN AMBIENTAL DEL SECTOR MINERO? 02 OCT 2008

San Luis le dice NO a químicos en minería

El Senado de la Provincia de San Luis aprobó por unanimidad el proyecto que llegó de la Cámara de Diputados sobre “Preservación y Restauración Ambiental del Sector Minero” para la provincia. En este proyecto que tanta polémica generó, se prohíbe la utilización de químicos contaminantes en la industria minera.
En su artículo primero dice que: …”prohíbese en el territorio de la Provincia de San Luis, el uso de sustancia químicas como cianuro, cianuro de sodio, bromuro de sodio, yoduro de sodio, mercurio, ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, ácido fluorhídrico, ácido nítrico, amonio, carbonato y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de prospección, cateo, exploración, explotación, beneficio y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo”.

Este es un importante logro para neutralizar la minería que utiliza estos métodos tan nocivos para la vida y el ambiente. Ahora el Ejecutivo Provincial debe dar la última palabra.

Ahora los ambientalistas y vecinos de San Luis están organizando el trabajo para avanzar sobre la prohibición de la minería uranífera y del método llamado “open pit”, a cielo abierto, intentando imitar la importante ley que recientemente la provincia de Córdoba aprobara por unanimidad. Sin lugar a dudas, en lo que se refiere a proteger el ambiente de la minería contaminante, la ley aprobada en esa provincia, es la mejor del país.

02 OCT 2008
FUENTE: Cuyonoticias ARGENTINA

N. DE LA R.  DE TERRATOXNEWS:

PARA SABER MÁS ACERCA DE cianuro

PARA SABER MÁS ACERCA DE cianuro de sodio

PARA SABER MÁS ACERCA DE  bromuro de sodio Información de seguridad: bromuro de sodio, Sólido blanco inodoro.No se considera una sustancia peligrosa según el Reglamento (CE) 1907/2006. 7647-15-6

PARA SABER MÁS ACERCA DE yoduro de sodio

PARA SABER MÁS ACERCA DE mercurio

PARA SABER MÁS ACERCA DE ácido sulfúrico

PARA SABER MÁS ACERCA DE ácido clorhídrico

PARA SABER MÁS ACERCA DE ácido fluorhídrico

PARA SABER MÁS ACERCA DE ácido nítrico

PARA SABER MÁS ACERCA DE carbonato de amonio

Jujuy: NEUTRALIZADO DERRAME DE ÁCIDO SULFÚRICO POR VUELCO DE 2 CAMIONES CISTERNA. 06 OCT 2007

El derrame químico de Susques está controlado
El personal de la División Riesgos Químicos, dependencia de Bomberos, logro controlar la difícil situación generada tres el vuelco de dos cisternas que transportaban ácido sulfúrico, a quince kilómetros de la localidad de Susques: el trabajo se extendió desde el lunes hasta la noche de ayer.
El jefe de Bomberos, comisario inspector Valentín Barboza, recordó que en la tarde del domingo, a las 18:00 aproximadamente se produjo el vuelco de los dos camiones cisterna a un costado de la ruta Nº 52, a la altura del paraje Loma Amarilla, a 15 kilómetros de la localidad de Susques, produciéndose el derrame de ácido sulfúrico, sustancia tóxica y corrosiva, cuya neutralización estuvo a cargo del personal especializado de Bomberos y de la empresa que transportaba la sustancia desde Chile a la provincia de Salta.
Ante esta situación el lunes partió hacia el lugar una comisión de efectivos de la División Riesgos Químicos, a cargo del comisario Barboza, quienes una vez el lugar evaluaron la situación y se comunicaron con la empresa responsable del transporte de esta sustancia para que se proceda al traspasamiento del ácido, para evitar que el derrame prosiga y se ocasione un mayor daño en el terreno, la zona de referencia es dedicada al pastoreo.
Luego de remitirse el correspondiente informe ante la dependencia de Recursos Naturales y Medio Ambiente, el personal prosiguió trabajando en el lugar hasta la noche del jueves. Cabe acotar que actualmente en el lugar continúa trabajando el personal de la empresa en el tanque cisterna que aún permanece allí, pero la situación ya no representa riesgo alguno.
En el caso trabajaron ocho efectivos especializados, quienes pudieron desarrollar sus tareas adecuadamente con el uso de los correspondientes trajes de aproximación encapsulados . De este modo en un primer momento lograron corroborar que la perdida del acido se producía por una de las válvulas debido a la presión del líquido.
El funcionario policial puso de relieve que el personal que intervino se encuentra debidamente capacitado. Cabe acotar que dicho funcionario participó en Estados Unidos de un curso referido al manejo de sustancias químicas peligrosas, por lo que puso de relieve que se comprometió a impartir un curso de capacitación para el personal de las dependencias con asiento en la zona.
Finalmente, respecto al hecho, acotó que se trabaja en un informe para ser elevado ante la Justicia Federal y la justicia ordinaria. Tras poner de relieve el trabajo desarrollado por los efectivos, consideró que la División aún requiere de elementos tales como herramientas especiales, ya que no pueden utilizar metálicas pues esto podría generar chispas, elementos absorbentes, martillos de goma y tapones.

06 OCT 2007
FUENTE: El Independiente On Line! JUJUY  ARGENTINA

N. DE LA R. DE TERRATOXNEWS: PARA SABER MÁS ACERCA DE LA ÁCIDO SULFÚRICO

Bs.As.: “FÁBRICA CERAS JHONSON” (sic) ES UNA LOCALIDAD, SEGÚN LOS CONTROLADORES AMBIENTALES DE SCIOLI. 25 JUN 2008

EL CASO JOHNSON & SON (así se escribe) NO DEJA DE ASOMBRAR.

En el formulario de denuncias ambientales on line del OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible dependiente del Gobierno de la Provincia de Bs. As.) existe una localidad a la cual los controladores ambientales denominan “Fábrica Ceras Jhonson” (sic) y la ubican en el Partido de Tres de Febrero.

Evidentemente, la “localidad” que cita el OPDS se relaciona con la Planta Podestá de S.C. Johnson & Son de Argentina SAIC, radicada en el Partido de Tres de Febrero, con casa matriz en Wisconsin, EEUU.

(EN EL DÍA DE HOY ESE FORMULARIO FUE ACTUALIZADO POR EL O.P.D.S. Y  “FAC. CERAS JHONSON” (SIC) YA NO SE ENCUENTRA EN LA LISTA DE LOCALIDADES DEL PARTIDO DE TRES DE FEBRERO)

Compruébelo mediante las siguientes imágenes:

DATOS INICIALES.

Formulario de denuncias ambientales del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible

SELECCIÓN DEL PARTIDO DE TRES DE FEBRERO.

Seleccionando Partido Tres de Febrero en el Formulario de denuncias ambientales del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible.

LA APARICIÓN DE FCA. CERAS JOHNSON COMO UNA LOCALIDAD DE TRES DE FEBRERO.

HALLAZGO DE LA NUEVA LOCALIDAD EN TRES DE FEBRERO EN EL Formulario de denuncias ambientales del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible