Jujuy: LOS ABORÍGENES SON BUENOS: ACOMPAÑAN POLÍTICAS DE EXPLOTACIÓN MINERA. 17 MAY 2007

“Oponerse a la minería en el norte, es un gran egoísmo”, dijo Sánchez

(Jujuy al día) - Un importante grupo de dirigentes de comunidades aborígenes sostuvieron una entrevista con el Vicegobernador, Walter Barrionuevo, oportunidad en la que le hicieron entrega de un petitorio y plantearon su postura de acompañamiento en relación a las políticas de explotación minera que impulsa el Gobierno de Jujuy.

Prioridades en la balanza

“Esta es una muestra de la voluntad de las comunidades de querer involucrarse en los emprendimientos mineros que se inician y el convencimiento de que un programa la minería sustentable, y de inclusión social es posible en la Provincia”, aseguraba el Secretario de la Minería, doctor Martín Sánchez.

Resaltó también la disposición a la búsqueda de iniciativas compatibles, a través del diálogo y el consenso en una actividad que en definitiva no apunta a otra cosa que llevar beneficios de un sector tan importante pero tan alejado a la vez de los centros comerciales y productivos de Jujuy.

Por otra parte, el Secretario recordó los festejos recientes por el Día de la Minería, realizados en Mina Pirquitas, lo que consideró como un impulso para demostrar que Jujuy sigue teniendo un potencial importante para la actividad minera.

“Lo que realmente interesa aquí, es todo lo que este Gobierno ha venido haciendo con anterioridad”, enfatizó Sánchez, al aludir en todo un proceso en el que se fueron afianzando las bases ciertas de una nueva política y de la Ley institucional de Garantías Jurídicas y Seguridad Fiscal para la actividad.

Más adelante opinó que lo que está en la balanza son dos cosas, la prioridad en mejorar la calidad de vida a través de una actividad productiva de los pobladores de la puna, por una parte, y una fuente genuina de trabajo, por otra, al tiempo que reconoció que se han notado otros intereses, que no consideran que si no se hace minería, no hay otras alternativas productivas en la zona.

También evaluó las actitudes y medidas adoptadas por algunas comunidades en la Puna, que perturbaron con cortes de ruta y otras manifestaciones, las acciones a favor de la actividad minera, de lo que dijo se genera mucho daño si se ataca de cualquier forma a la minería jujeña, por cuestiones de intereses personales o políticos de algunos.

“Oponerse a que haya minería en el norte, es evitar que haya fuente de trabajo digno, que la gente tenga una movilidad ascendente, social y económica, de educar a sus hijos y es un gran egoísmo”, finalizó Sánchez.

Por su parte el Comisionado de Loma Blanca, Eduardo Trejo, desmintió la participación de vecinos de esa localidad, en las recientes manifestaciones opositoras, y ratificó el respaldo al Gobierno de la Provincia para impulsar los emprendimientos de explotación minera.

“Nos gustaría que las empresas se pongan en funcionamiento, porque solo así podremos salir de la miseria o dejar de subsistir con planes sociales y nosotros y nuestros hijos seremos los beneficiados”, concluyó.
17 MAY 2007
FUENTE: Jujuy al Dia -   JUJUY
http://www.jujuyaldia.com.ar/leer/36251

Santa Fe: “KEMIRA”: ESA MILLONARIA Y CONTRADICTORIA INVERSIÓN

Indican que la instalación de Kemira no fue “auspiciosa” para el Gobierno nacional
Luego que el gobernador Busti le solicitara la semana pasada a su par santafecino, Jorge Obeid, información respecto de la fábrica que se instalaría en la localidad de Capital Bermúdez para abastecer a la planta de celulosa Botnia en Fray Bentos, Uruguay, el diario La Nación publicó ayer un artículo en el que indica que esta noticia no fue tampoco “auspiciosa” para el Gobierno nacional.

El artículo, que tiene como título “Kemira, el nombre de la nueva polémica. Diferencias entre el Gobierno y Obeid” sostiene que la revelación de que Kemira, la firma que abastecerá de todos los químicos a Botnia para la producción de pasta celulosa, se instalará en la localidad santafecina de Capitán Bermúdez para abastecer a la industria papelera provincial no alentó consideraciones auspiciosas en el gobierno de Néstor Kirchner.

Según este medio periodístico nacional, la noticia no pudo ser menos oportuna, de acuerdo con la interpretación que le dieron en los ámbitos que siguen el caso. Un encumbrado funcionario abocado a la negociación, se sinceró con La Nación al sostener que: \”Nos boicotea los argumentos. Si se lo mira atravesadamente, puede plantear una contradicción política que la otra parte puede intentar aprovechar, porque si decimos que Botnia contamina y sabemos que Kemira le dará todos los químicos a Botnia, no podemos tener a la misma química trabajando en nuestro país. Es básico\”.

Lógicamente, la expectativa de la comitiva es que el tema no sea parte de las conversaciones que se abren pasado mañana en Nueva York.

El problema surgió cuando el gobernador de Santa Fe, Jorge Obeid, dio su consentimiento, o al menos no impidió, la instalación de Kemira en su provincia para proveer de dióxido de cloro a la pastera Celulosa Argentina. La inversión de la firma, propiedad en su mayoría del Estado finés, es de 13 millones de dólares.

Kemira estará instalada en el interior de la polémica planta de Botnia, y elaborará allí los productos que se emplearán para el blanqueo de la celulosa: el llamado licor blanco (un producto exclusivo de Botnia a base de soda cáustica y oxígeno) que se usará para eliminar la lignina de la madera y luego cantidades industriales de ácido sulfúrico, dióxido de cloro, oxígeno, peróxido de hidrógeno y soda cáustica, que se utilizan en todo el proceso.

Justamente, la intención de la comitiva que llegará a Nueva York es exponer los argumentos técnicos y ambientales por los cuales Botnia no podría instalarse donde está asentada actualmente.

El interrogante sobrevuela la comitiva. Si Santa Fe tendrá en su industria papelera los mismos productos químicos que Fray Bentos, ¿resulta contradictorio en términos argumentales reclamar a Uruguay? Claramente, la decisión de la administración de Obeid está lejos de acompañar la estrategia internacional de la Argentina, finaliza el texto del matutino. 
   
 

Publicado: 28-05-07 08:29H
 
 
FUENTE:  ABIERTA TV  SANTA FE ARGENTINA

http://www.abierta.tv/sections/destacadas/59072-Indican_que_la_instalacion_de_Kemira_no_fue_auspiciosa_para_el_Gobierno_nacional.aspx
 

Tucumán: FUGA CORROSIVO TÓXICO EN “FRUTIVIL”: DOS VECINOS FUERON VÍCTIMAS. 25 MAY 2007

Un escape de amoníaco causó pánico en pleno centro de Lules

La empresa exportadora de frutas Frutivil nuevamente despertó el temor de los vecinos de Lules. Durante la tarde del lunes se registró la cuarta fuga de amoníaco en lo que va del año y la segunda en menos de un mes. Dos personas fueron hospitalizadas. Reclaman sanciones contra la empresa. Las graves consecuencias que causa la inhalación de esta sustancia. Desde la Secretaría de Medio Ambiente adelantaron a primerafuente que hoy se concretaría una inspección en la planta de frutillas.
Minutos antes de las 18 del lunes, otra vez los vecinos lindantes a la empaquetadora de Frutivil, situada en la intersección de Garibaldi y Almirante Brown (a metros de la plaza principal de la ciudad), tuvieron que abandonar rápidamente sus hogares en busca de algún lugar despejado. La rauda procesión no es algo inédito en sus vidas: según denunciaron, esta es la cuarta vez en el año que deben soportar una fuga de amoníaco proveniente de la planta. Incluso, ya se perdió la cuenta del número de veces que se registraron este tipo de incidentes en los últimos años.

Ana Margarita Argente, fue una de las víctimas que debieron ser tratadas en el Hospital de Lules por la inhalación de este compuesto gaseoso que la empresa usa para la conservación de las frutas en sus cámaras de frío. Todavía con fuertes dolores de cabeza y tras sufrir vómitos durante horas, relata cómo ya se hizo una costumbre la presencia de los bomberos a fin de desalojar las casas aledañas a la empresa por las fugas de amoníaco.

“Esta gente (por Frutivil) no conoce los códigos de convivencia. La tolerancia frente a este atropello tiene un tope. ¿Cómo puede ser que Medio Ambiente ni el Siprosa no hagan algo? “, se preguntó la vecina cuya vivienda linda a través de su fondo con la empaquetadora.

Ella, junto a su hija, debió ser atendida por la inhalación de amoníaco. “Luego llamaron desde la empresa para asegurar que se trató de otra falla técnica”, sostuvo Argente en diálogo con primerafuente.

Esta es la segunda vez que habitantes de la zona se intoxican con amoníaco en menos de un mes. El 15 de abril pasado, nuevamente hubo “fallas técnicas” que obligaron a los vecinos a desalojar sus casas. “Era un domingo. Tuvimos que dejar de almorzar para ir a una plaza y no inhalar. Esto se está haciendo una costumbre”, se quejó la vecina.

Vecinos consultados por este medio aseguraron que, pese a las reiteradas fallas, la empresa nunca recibió sanción alguna. Al respecto, el secretario de Medio Ambiente, Alfredo Montalván, confirmó a primerafuente que recibió esta denuncia y anticipó que hoy podría trasladarse un equipo de su área para inspeccionar la planta de frutillas.

Frutivil SRL es una empresa dedicada a la exportación de frutas (principalmente frutillas) a diversos países de todo el mundo. En la página oficial de la Subsecretaría de la Pequeña y Mediana Empresa y Desarrollo Regional de la Nación figura Sara Napadenski como titular de la firma.
Las consecuencias por inhalar amoníaco

El amoníaco es un compuesto químico cuya molécula consiste en un átomo de nitrógeno y tres átomos de hidrógeno. Es un gas incoloro de olor muy penetrante. Ocurre naturalmente y es también manufacturado. Se disuelve fácilmente en el agua y se evapora rápidamente. Generalmente se vende en forma líquida. La mayor parte del amoníaco producido en plantas químicas es usado para fabricar abonos. El resto es usado en textiles, plásticos, explosivos, en la producción de pulpa y papel, alimentos y bebidas, productos de limpieza domésticos y refrigerantes. Su inhalación puede producir irritación de garganta, edema pulmonar, inflamación pulmonar. En concentraciones elevadas puede causar la muerte pulmonar. En contacto con la piel, el amoníaco gaseoso puede producir irritación, sobre todo si la piel se encuentra húmeda. Se pueden llegar a producir quemaduras y ampollas en la piel al cabo de unos pocos segundos de exposición con concentraciones atmosféricas superiores a 300 ppm (partes por millón)

25 MAY 2007
FUENTE:  PRIMERAFUENTE.COM.AR   TUCUMÁN  ARGENTINA
http://www.primerafuente.com.ar/nota.asp?id_seccion=2&seccion=&id_nota=34733
 

BS.AS.: DETECTAN A TIEMPO PLAGUICIDAS EN VERDURAS. 25 MAY 2007

El Senasa decomisó 2.000 kilogramos de verduras que contenían residuos químicos

El procedimiento se concretó en el cinturón verde La Plata y en establecimientos mayoristas.
El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) informó que interdictó y decomisó alrededor de 2.000 kilogramos entre lechuga, tomate y acelga, al comprobar que no eran aptas para el consumo porque contenían residuos de contaminantes químicos (plaguicidas) y biológicos.
La medida se adoptó durante los operativos realizados en la zona de producción del cinturón verde de La Plata y en establecimientos mayoristas, en el marco del Sistema de Control de Productos Frutihortícolas Frescos (Sicofhor), que el organismo sanitario lleva adelante desde la Dirección de Fiscalización Vegetal con el objetivo de prevenir la presencia de contaminantes químicos y biológicos en estos productos.
Los operativos de monitoreo de especies hortícolas en establecimientos mayoristas que lleva adelante el Senasa comprenden, en esta primera etapa, la toma de muestras en lechuga y tomate, las hortalizas que más se consumen en forma cruda, y en acelga, que es consumida por estratos de la población más sensibles como los niños y ancianos.
Las muestras son analizadas en el Laboratorio Central del Senasa  y, en el caso que los análisis arrojen presencia de residuos de plaguicidas prohibidos, no autorizados o por arriba de las tolerancias admitidas -en la resolución del Senasa Nº 256/2003-, se rastrean los productos hasta la zona de producción. En esos lugares detectados se aplican las medidas correctivas correspondientes, que incluyen interdicciones, decomisos y destrucción de mercaderías, según corresponda el caso.
Asimismo, se entregará a los productores el listado de productos fitosanitarios que están autorizados para su uso en las especies consideradas, con el límite de residuo permitido por la legislación vigente.
El Senasa apunta a concientizar y a capacitar a los productores de hortalizas, al promover la aplicación de las Buenas Prácticas Agrícolas (BPA), en materia de uso responsable de productos fitosanitarios.

Taller de vigilancia fitosanitaria
Con el objetivo de profundizar el análisis de la protección vegetal como condición para el desarrollo del comercio internacional y evaluar las perspectivas de evolución de las exigencias fitosanitarias en los principales mercados de exportación, se realizará, entre el 14 y el 15 de junio, el “Taller internacional de vigilancia fitosanitaria y sistemas de mitigación de riesgo de plagas agrícolas en el NOA”. El encuentro está organizado por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) y se desarrollará en el Hotel Catalinas Park (avenida Soldati 380), en la capital tucumana. Se busca difundir, además, los avances en la implementación de la vigilancia fitosanitaria y evitar el riesgo de plagas agrícolas.
25 MAY 2007

FUENTE: (TUCUMÁN)  La Gaceta   BS.AS.  ARGENTINA

http://www.lagaceta.com.ar/vernotae.asp?id_nota=219497

E.RIOS: MÁS PREOCUPADOS POR LOS FUMADORES QUE POR EL VOLCADERO. 24 MAY 2007

¿Para cuándo la prohibición del humo del Volcadero? 

“Paraná libre de humo”. Cuando leí el titular de esta noticia, a raíz de un proyecto de ordenanza enviado por el Ejecutivo Municipal, coincidí, inmediatamente, con la iniciativa.
 

Me dije que era hora de que Paraná, la que conserva los eslóganes “Ciudad paisaje”, “Viva el río…”, “La de todos los Verdes”, comenzara a purificar su aire. ¡Por fin se está trabajando para tener una ciudad saludable; un ambiente sano, libre de polución!
Al titular lo leí en un kiosco, por lo que, hasta ese momento, desconocía el contenido del proyecto. Fue así que en el trayecto de mi casa a la Redacción me pregunté si la primera tarea del Municipio iba a ser la del saneamiento del Volcadero, ese gran basural a cielo abierto, ubicado en la zona oeste de la ciudad, donde a diario camiones recolectores vuelcan, sin ningún proceso de selección previa, toneladas de residuos que se producen en esta urbe.
Pensé que la iniciativa debía aprobarse sin demoras y ponerse en marcha ya, aunque el 10 de diciembre cambien las autoridades comunales y todavía queden heridas de los comicios del 18 de marzo. Una ciudad libre de humo la queremos todos, me dije, y seguí caminando.
Fue así que me puse en la piel de los vecinos de la zona oeste, aquellos que conviven, que sufren y padecen serios problemas de salud por tener que respirar a diario ese humo contaminante y espeso que se levanta como hongo por la quema que se produce ante la acumulación de basura.
Recordé el informe que elaboró la Facultad de Trabajo Social de Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), hace ya 10 años, sobre el Volcadero municipal y los efectos que éste produce en la población, y sobre las familias que a diario se disputan con ratas y perros la comida que ahí se arroja.
Recordé los reclamos de los docentes, alumnos, padres y vecinos de las escuelas que se encuentran en los barrios de influencia (San Martín, Antártida Argentina, Humito-Villa María, Mosconi y Balbi), quienes sufren de continuos broncoespasmos, catarros, piodermitis, parasitosis, diarreas, tos, dolor de garganta, escabiosis y enfermedades virósicas, por cohabitar con el basural a cielo abierto. Patologías que están directamente relacionadas con las condiciones ambientales.
Aunque hace años se viene advirtiendo acerca de los efectos nocivos sobre el ambiente y la salud que ocasiona el arrojar los residuos sin un tratamiento previo, celebré la iniciativa del Ejecutivo Municipal con la ordenanza de “Paraná libre de humo”, “Paraná aire puro”.
Pensé además que, con este proyecto, para el que se buscan adhesiones de todos los sectores (privados y públicos), se iba a acelerar el denominado “plan maestro para solucionar el conflictivo problema de la basura en Paraná”.
La capital entrerriana produce 400 toneladas de basura diaria que son arrojadas en un predio de 8 hectáreas, lo que provoca polución ambiental por el humo que desprenden los desechos cuando son incinerados.
“Paraná libre de humo”; “Paraná aire puro”, seguí pensando en el proyecto hasta subir las escaleras de la Redacción. Como un ritual, dejé mis cosas, preparé el mate, desplegué en el escritorio EL DIARIO, prendí un cigarrillo y, casi sin poder exhalar el humo, leí: “Para los fumadores paranaenses se avecinan tiempos cada vez más difíciles, de concretarse el proyecto de ordenanza”.
Mis pensamientos se esfumaron, se hicieron humo en un segundo. El humo del cigarrillo se esparcía por el aire, tan rápido como la idea que me había hecho del proyecto de “Paraná libre de humo”.
 Marcela Pautaso

24 MAY 2007
FUENTE:  EL DIARIO DE PARANÁ   ENTRE RIOS
http://www.eldiariodeparana.com.ar/textocomp.asp?id=121132
 

La Rioja: DICEN QUE “BARRICK GOLD” EXPLOTA LA VETA DE LA MENTIRA. 28 MAY 2007

Comunicado de Prensa

Barrick Gold Volvió a mentir!! y esta vez no solo a nosotros, también le mintió al Gobierno y a la Justicia!!!!

 
La transnacional y criminal Barrick Gold Corporation no cumplió su palabra dada al Juez Alfredo Ramos y al Subsecretario de Derechos Humanos Domingo Bordón la semana pasada donde solicitaba 12 días a partir del 21 de mayo para desmantelar y retirarse del “Proyecto Famatina”.
No se presentó y  por si fuera poco,  Barrick envió a dos de sus laderos mas nefastos; Abel Nonino secretario de minería de la Provincia de La Rioja, funcionario residual del destituido Gobernador Angel? Maza, quien entrego 213 yacimientos mineros de la provincia a manos privadas y en maniobras confusas que están en investigación por parte del Fiscal Federal. Donde las distintas asambleas venimos exigiendo la renuncia del nefasto Nonino desde que comenzamos con esta lucha por la vida y el futuro de nuestras tierras.
 Este Sr. Nonino sigue en su puesto y para colmo de males desde la secretaría de minería  nos denuncia penalmente y exige nuestro desalojo de Peñas Negras. O sea que el Estado Provincial nos está denunciando!! el mismo que aprobó nuestra ley de prohibición de explotación a cielo abierto con lixiviación con cianuro o uso de químicos contaminantes.
A qué estamos jugando Sr. Gobernador Luis Beder Herrera??
Como particular damnificado  se presento a denunciarnos ante Nonino el “Sr.” Oscar Letz, que habla mucho de términos técnicos y científicos y no terminó ni siquiera la escuela secundaria, o si?, Qué titulo profesional tiene Ud.?.Relacionado a la Cámara Minera Riojana,  Señor Letz “devuelva a Orosmayo lo que es de Orosmayo”!! Que aduce que tiene una mina llamada Georgette y que le estamos cortando el paso, lo que no dice que la única forma  de llegar a esa mina es por Chilecito, por Santa Florentina.
La distintas asambleas de Vecinos Autoconvocados de Famatina, Chilecito, Chañarmuyo, Pituil, La Rioja Capital, etc. Informamos que no  nos vamos de Peñas Negras, que resistiremos pacíficamente en nuestro Cordón del Famatina; si nos quieren sacar que nos arrastren, o levanten a al fuerza. ESTAMOS DEFENDIENDO LA VIDA, LA TIERRA, EL AGUA, EL AIRE, NUESTRO CERRO Y NUESTRO FUTURO.
Sabemos también que no estamos solos en la lucha,  Argentina y Latinoamérica está con nosotros y eso nos da fuerzas para seguir.
 
FUERA BARRICK GOLD, FUERA NONINO, FUERA MINERAS CRIMINALES, FUERAS FUNCIOANRIOS CORRUPTOS Y VENDE PATRIA.
 
EL FAMATINA NO SE TOCA!! ARGENTINA NO SE TOCA!!
 Vecinos de Famatina Autoconvocados en Defensa de la VIDA
Coordinadora de Asambleas Ciudadanas por la VIDA de Chilecito
Vecinos Autoconvocados de Pituil
Vecinos Autoconvocados de Chañarmuyo
Vecinos Autoconvocados de La Rioja Capital
ONG Oeste de Chilecito.

28 MAY 2007
FUENTE: Eduardo Herrera Maza <noalveneno@yahoo.com.ar>
 

BS.AS.: “GALVANOFLEX S.R.L.”, “SANZ S.A.” y “FRIHO S.A.” INCUMPLÍAN NORMAS AMBIENTALES. 25 MAY 2007

Clausuraron tres empresas por contaminación 
 
Se trata de un estableciemiento porteño y dos bonaerenses. El cierre fue dispuesto por la Secretaría de Ambiente de la Nación. Se registró “un inadecuado vertido y tratamiento de residuos peligrosos, entre otras infracciones ambientales”
 
 
 
La Secretaría de Ambiente de la Nación clausuró por contaminación tres nuevas empresas de la  cuenca Matanza-Riachuelo, informaron fuentes gubernamentales.

Los estableciemientos -uno porteño y dos bonaerenses- fueron  clausurados ayer “de forma preventiva por incumplimiento de la  normativa ambiental”, poniendo en “grave riesgo la salud de los  habitantes de la zona”, informó en un comunicado la dirección de  Control Ambiental, dependiente de la Secretaría.

Se trata de las firmas Galvanoflex S.RL., del barrio porteño  de Villa Devoto, Galvanizados Sanz S.A., del partido bonaerense de  Lanús, y Friho S.A, de La Matanza, oeste de la provincia.

Un equipo técnico de Medio Ambiente registró “un inadecuado vertido y tratamiento de residuos peligrosos, entre otras infracciones ambientales”.

El comunicado precisó que “las tres clausuras tienen carácter de preventivas hasta tanto las firmas involucradas se adecuen a los planes de contingencias solicitados por la Autoridad de Cuenca  Matanza/Riachuelo, representada por la Seretaría de Ambiente”.

El lunes pasado, Ambiente clausuró cinco establecimientos por  contaminación también ubicadas en la cuenca Matanza-Riachuelo: dos  frigoríficos de la localidad bonaerense de Cañuelas y tres  empresas del barrio porteño de Pompeya.
 
25 MAY 2007 
FUENTE:  diarioHoy.net 
http://www.diariohoy.net/vx/verNoticia.phtml/html/268520595/200705251234/Clausuraron-tres-empresas-por-contaminaci%F3n-/
 

BS.AS.: LAS CANTERAS “ESUCO S.A.”, “BRIALES” y “AMADORE” FUERON INHABILITADAS. 24 MAY 2007

Cierran tres canteras de la región ubicadas en Melchor Romero
 
Una de ellas fue denunciada penalmente porque continuaba operando a pesar de que se habían labrado varias actas para que cesara su actividad. Los tres establecimientos no estaban inscriptos en el Registro Provincial Minero
 
 
 
El Ministerio de la Producción bonaerense, a través de su Dirección de Minería, determinó el cese de actividades de tres canteras platenses, ubicadas en la localidad de Melchor Romero, y denunció penalmente a una de ellas, por realizar actividades extractivas clandestinas.

Los tres establecimientos no estaban inscriptos en el Registro Provincial Minero, situación que las inhabilita para realizar sus actividades.

La presentación judicial alcanza a la cantera Esuco S.A., ubicada en la localidad platense de Melchor Romero, en la que se detecto que estaba en plena actividad (con 10 camiones en plena etapa de carga) a pesar de que se habían labrado ya varias actas ordenando su cese de actividades hasta tanto no regularizara su situación (la inscripción en el Registro de Productores Mineros y la exhibición de un informe de Impacto Ambiental), hechos que fueron desoídos por sus propietarios.

La actividad ilegal, según el comunicado del Gobierno, en esta cantera “se había detectado ya en noviembre del año pasado cuando la dirección de Minería bonaerense y la Secretaría de Política Ambiental habían encontrado en el predio que ocupa esta tosquera camiones en actividad, a pesar de no poseer un estudio de impacto ambiental ni estar inscripta en el registro minero, y un cartel que indicaba un n° de expediente de la Dirección de Pesca provincial relativo a una Estación de Piscicultura-ranario y lombricultura, actividad que según las averiguaciones respectivas ante organismo, que tampoco estaba autorizada a llevar a cabo”.

Las otras dos canteras (Briales y Amadore), también de Melchor Romero, fueron detectadas a raíz de la denuncia de un vecino de la zona que advirtió ante la Dirección Provincial de Minería acerca de actividades clandestinas realizadas en esos establecimientos.

Luego de inspecciones se constató que ambas se hallaban en actividad y que la primera de ellas  carecía de alambrado perimetral en tanto que en la restante había palas cargadoras y movimiento de camiones. Ninguna poseía certificado de impacto ambiental ni estaban inscriptas en el Registro de Productores Mineros.
 
24 MAY 2007
FUENTE:  DIARIOHOY.NET  BS.AS. ARGENTINA
http://www.diariohoy.net/vx/verNoticia.phtml/html/268520496/200705241819/Cierran-tres-canteras-de-la-regi%F3n-ubicadas-en-Melchor-Romero/

BS.AS.: AHORA “SHELL” DERRAMA PROMESAS (PEOR ES NADA). 22 MAY 2007

Derrame: Shell prometió una respuesta a Magdalena
 

La empresa Shell se comprometió ayer a dar una respuesta a la brevedad a los vecinos de Magdalena, que ayer se movilizaron hasta la sede de la empresa en capital federal, para reclamar las indemnizaciones por los daños ocasionados por un buque de su propiedad, luego del derrame de petróleo que tuvo lugar el 15 de enero de 1999.

Los vecinos -entre los que había junqueros y comerciantes-, llegaron al edificio de la empresa, ubicado en Diagonal Norte y Maipú, alrededor de las 11.30, y unos minutos después fueron atendidos por un economista, encargado del área de Recursos Humanos de la empresa.

Rubén Cosimano, vecino y comerciante de Magdalena, en diálogo con este diario expresó que “la verdad es que pensamos que ni siquiera nos iban a atender. Pero pudimos entregar el petitorio y se comprometieron a dar una respuesta a la brevedad, aunque no hay plazos estipulados. Pero más o menos será en quince días”.

Como se sabe, las costas de Magdalena sufrieron la contaminación con hidrocarburos cuando el 15 de enero de 1999, el Sea Paraná, de la compañía alemana Schifffahrts Gesellschaft, embistió al cisterna de Shell Estrella Pampeana, que se dirigía al Puerto de Dock Sud procedente de Caleta Olivia, con 30 mil toneladas de petróleo.

Unos 500 reclamantes presentaron “decenas de juicios porque, una vez ocurrido el derrame, el petróleo no fue bien tratado para que no se contaminara la costa de Magdalena”, una localidad habitada en aquel entonces por unas 10 mil personas, dedicada al turismo de fin de semana.

En tanto, otro de los que participó del encuentro, Yerko Zlatar, ingeniero en petróleo, señaló que “lo que les pedimos es que se solucione el problema de la gente que se quedó sin trabajo por culpa del derrame. Además porque aún hay zonas que se encuentran contaminadas y el daño que se provocó en los microorganismos es muy grande”.

Ambos participantes de la reunión coincidieron en asegurar que “desde la empresa se comprometieron en acelerar los próximos pasos”. Cabe recordar que Zlatar fue convocado en su momento para verificar los daños ocasionados tras el derrame de petróleo, que provocó un desastre ambiental que para muchos aún causa graves efectos.

Publicado: 22-05-07 13:30H
 Fuente: El Día
 

Más allá de los damnificados directos por el desastre, de la movilización también participaron los integrantes de la ONG Ala Plástica, quienes coincidieron con lo presentación efectuada.

Además, el grupo ambientalista llevó fotos satelitales de la costa de Magdalena momentos después que el desastre ya estaba consumado. Las imágenes, de gran tamaño, fueron pegadas en la puerta de la empresa.

Muchos de los vecinos portaron banderas que en su mayoría reclamaban una rápida solución a Shell, además de responsabilizarla por el daño ambiental causado a raíz del derrame de cinco millones y medio de litros de petróleo, de unas 30 mil toneladas que trasladaba el buque de la empresa.

“Hace dos años que la empresa nos pidió una documentación que fundamentara caso por caso -recalcó Cosimano-. En aquel momento llevamos la primera parte y hace un año la restante y no hubo respuestas. Y encima la justicia también es muy lenta”.

En relación a los reclamos futuros el vecino de Magdalena advirtió que “vamos a esperar la respuesta, pero continuaremos con nuestras movilizaciones porque si hay algo que les molesta es ver dañada su imagen. Además la próxima vamos a hacer un escrache en el juzgado donde están nuestras demandas, que es el Juzgado N° 3 del fuero federal, en capital”.

Como se sabe, el accidente entre buques ocurrido en 1999, concluyó con el mayor derrame de petróleo en agua dulce producido en el mundo.
 

22 MAY 2007
FUENTE: Abierta Tv   BS.AS.  ARGENTINA
http://www.abierta.tv/laplata/notaslaplata/58470-Derrame_Shell_prometio_una_respuesta_a_Magdalena.aspx

BS.AS.: QUIEREN INSTALAR CARPA CONTRA LA “CEAMSE” EN PLAZA DE MAYO. 24 MAY 2007

VECINOS DEL CEAMSE DE GONZALEZ CATAN INSTALARAN UNA CARPA EN PLAZA DE MAYO POR TIEMPO INDETERMINADO

Los vecinos de González Catan, auto convocados para exigir el retiro definitivo del relleno del CEAMSE en esa localidad, instalaremos una carpa en la Plaza de Mayo a partir del próximo jueves 24 de mayo a las 12 del mediodía.

“Vamos a exigirle al gobierno nacional que cierre definitivamente el CEAMSE, el posterior saneamiento de la zona, la construcción de una planta potabilizadora de agua y la construcción de cloacas”

“Instalaremos la carpa por tiempo indeterminado hasta que el gobierno nacional nos de una respuesta definitiva con una fecha de cierre del relleno, no nos iremos de la Plaza de Mayo sin una respuesta satisfactoria”.

Agradecemos a los medios de comunicación difundir esta medida de fuerza, es lo últimos que nos queda por hacer para salvar nuestras vidas.

Contacto: Celia Frutos 15-5870-2733

Bs.AS.: SANCIONAN A EMPRESAS POR APORTAR CONTAMINACIÓN AL RIACHUELO. 22 MAY 2007

Clausuran a cinco empresas por contaminación de la Cuenca Matanza Riachuelo

168 Horas – Agencia Nova – martes 22 de mayo de 2007) Se trata de firmas pertenecientes a Cañuelas y la ciudad Autónoma de Buenos Aires. Las causas: emisión indebida de amoníacos a la atmósfera y tratamiento inadecuado de residuos, entre otras infracciones ambientales. Fueron detectadas por la Secretaría de Ambiente de Nación.

Cinco empresas de Cañuelas y la ciudad de Buenos Aires fueron clausuradas en forma preventiva después de detectarse, el pasado fin de semana, que infringían las normas ambientales y contaminaban las aguas de la cuenca Matanza Riachuelo.

Según un comunicado de la Secretaría de Ambiente de Nación, que encabeza Romina Picolotti, “entre las empresas clausuradas se encuentran dos frigoríficos de la localidad bonaerense de Cañuelas, pertenecientes al empresario de la carne, José Samid”.

Según se informó, la clausura se registró “tras detectarse durante el proceso de producción, la emisión indebida de amoníaco a la atmósfera” y por “el tratamiento inadecuado de sus residuos líquidos”, entre otras infracciones ambientales.

La medida, que es de “carácter preventivo” alcanza a los equipos de frío de las empresas Frigo Cañuelas y Liwin SA”.

Además, en el barrio porteño de Pompeya se procedió a la clausura de tres empresas, dos de ellas por depósitos no controlados de residuos peligrosos y la tercera por tratamiento indebido de efluentes líquidos.

Se trata de las empresas Servitam S.A., dedicada al reciclado y restauración de tanques de chapa de 200 litros, la empresa de transporte de sustancias peligrosas Transporte Sauer S.R.L y la empresa Domingo Corigliano e hijos, dedicada a la fabricación de envases plásticos.

“El riesgo de estas empresas, que habían sido denunciadas por los vecinos desde el año 97, es que los residuos peligrosos allí depositados pueden llegar a contaminar las napas”, informaron desde el organismo ambiental nacional (Agencia NOVA, Fuente: Télam).

22 MAY 2007
FUENTE: 168 Horas (Comunicados de prensa)  BS.AS.  ARGENTINA
http://168horas.com.ar/070522/070522_16.htm

E.RÍOS: “MOCARBEL” NO TERMINÓ LOS TRABAJOS DE SANEAMIENTO AMBIENTAL. 22 MAY 2007

CONTAMINACION EN ALDEA BRASILERA: EL GOBIERNO DISPUSO LA CLAUSURA PROVISORIA DE LA FÁBRICA MOCARBEL

- El gobierno provincial dispuso hoy la clausura provisoria de la fábrica de grasas y jabones Mocarbel SRL por el incumplimiento de los plazos exigidos para la realización de las obras de saneamiento ambiental. 
Una comitiva integrada por autoridades de la Secretaría de Medio Ambiente, la Secretaría de la Producción y la Dirección Provincial de Trabajo, realizaron esta mañana una inspección en la fábrica de grasas y jabones La Moza –que la firma Mocarbel SRL posee en Aldea Brasilera– para constatar que la planta se haya puesto en condiciones ambientales. “Los trabajos no estaban terminados en su totalidad como se había comprometido la empresa, por lo que se hizo una clausura provisoria hasta tanto concluya los arreglos correspondientes”, informó a APF el director de Trabajo de la provincia, Oscar Balla.
El funcionario adelantó además que “una vez que terminen las tareas que le están faltando, van a informar a la Secretaría de Medio Ambiente y de la Producción para que se vaya a constatar que efectivamente están terminadas”. Esto permitiría “el levantamiento de la clausura y su puesta en funcionamiento”, explicó.
No obstante, Balla reconoció que “no falta mucho, porque algo han avanzado en el último tiempo”. (APF.Digital)

22 MAY 2007
FUENTE:  APF ENTRE RÍOS  ARGENTINA 
http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=85505

BLOGROLL: ENRIQUECIDO CON EDICIONES TERRATOXNEWS CON EL CASO S.C. JOHNSON & SON DE ARGENTINA S.A.I.C. 22 MAY 2007

Hemos rescatado del olvido ciertos boletines de TERRATOXNEWS:

Aquellos que contenían noticias relativas al problema Johnson  & Son en la localidad bonaerense de Pablo Podestá. Con el tiempo, quizá rescatemos todos los demás.

Abarca desde el 2001 al 2006. Están en formato PDF.

Esto de incorporar viejos boletines al blogroll es un forma de mantener viva la memoria popular ambiental, concretamente, la nuestra a pesar de que existan tantos medios que se empeñan en ocultar y olvidar.

El Blogroll cambió hoy 22 DE MAYO DE 2007. Esto significa que TERRATOX y la gente consciente de Pablo Podestá cumplen un año más de lucha por la Vida y el Bienestar Ambiental. Y ya lleva 8 años. Y queremos ganar esta lucha.

Gracias a quienes visiten las ediciones anteriores de TERRATOXNEWS a través del Blogroll.

Saludos fraternos.

BS.AS.: OBLIGARÁN A MITIGAR CONTAMINACIÓN ¿Y EL IMPACTO EN LA SALUD DEL ENTORNO?. 19 MAY 2007

LAS EMPRESAS DEBERÁN REPARAR LA CONTAMINACIÓN QUE YA REALIZARON
LA PLATA, (DIB).- Las industrias radicadas en la provincia de Buenos Aires deberán mitigar la contaminación que produjeron en todos los años que estuvieron funcionando sin las condiciones ambientales necesarias. Se trata de un proyecto de ley que ya cuenta con despacho favorable de la comisión de Ecología del Senado bonaerense y que recibiría media sanción en la próxima sesión. En caso de aprobarse, las empresas tendrán que presentar un cronograma de correcciones para revertir el daño ambiental.
La nueva ley reemplazará a la 11.459 de Radicación Industrial, que tiene tan sólo diez años de aplicación pero un defecto bastante importante: sólo un artículo consideró la preexistencia de parques industriales en la Provincia y en la mayoría de los casos estas empresas no se adecuaron a las exigencias de la ley.
La secretaria de Política Ambiental bonaerense (SPA), Silvia Suárez Arocena, explicó a DIB que las empresas que ya estaban instaladas antes de la sanción de esa ley no debieron responder por los daños que habían realizado al medio ambiente hasta ese entonces. En rigor, tenían que tramitar el Certificado de Aptitud Ambiental (CAA) por ampliaciones o modificaciones, o para seguir funcionando en adecuación a la nueva normativa, que impuso multas para la contaminación y sanciones.
“Pero con la crisis económica que hubo en el país las empresas en ese momento no se adecuaron a la ley”, dijo Suárez Arocena y explicó que al no poder cumplir con los requisitos muchas quedaron semiclandestinas. En la nueva ley hay dos tipos básicos de estudios: uno para las ya instaladas, en el que se especificará el daño ya hecho, y otro para las que están por instalarse y las que funcionan en regla.
Por eso, la mayor innovación de la nueva ley, que fue impulsada desde el Ejecutivo provincial, se trata de la llamada Auditoría Ambiental (AM): con esta herramienta se pretende “determinar el estado de situación medioambiental actual, identificando, describiendo y dictaminando los efectos o impactos negativos que la actividad industrial ya establecida genera sobre el medio ambiente e introduciendo las medidas preventivas y/o correctoras que resulten pertinentes”.
Es decir que un gran número de las 30 mil empresas que están radicadas en el territorio bonaerense, según los datos de la SPA, deberán corregir la contaminación que estuvieron produciendo. Los rubros con mayor grado de contaminación ambiental en la Provincia son los de curtiembre, galvanoplástico, metalúrgico, aceiteras y las papeleras.
Ahora las empresas “si estuvieron contaminado durante 10 años van a tener que mitigar toda esa contaminación. Eso es lo más importante”, aseveró Suárez Arocena aunque resaltó que hay también muchos casos de industrias que tiene todo en orden y sólo tendrán que renovar su habilitación con el nuevo Permiso Ambiental de Funcionamiento (PAF).
El gran problema de contaminación con las industrias, que se da tanto en el interior como en el Conurbano, está relacionado según Suárez Arocena con la crisis económica que sufrió el país: muchas empresas cerraron a fines de la década del 90 y con la reactivación industrial comenzaron a funcionar con instalaciones que no cumplen las normas internacionales. Por eso, el proyecto pretende “hacer una gran regularización que permita no sólo remediar la contaminación sino también prepararlas para poder competir en el mercado internacional”.
“Queremos que digan la verdad, porque la mayoría de los problemas podrían evitarse pero no lo hacen”, aseguró Suárez Arocena. De aprobarse el proyecto de ley, las industrias ya instaladas deberán tramitar la AM y presentar un cronograma para reparar la contaminación ya ejercida. La SPA dice que la inversión de las empresas no será tan grande y además ofrece el crédito Ventanilla Verde, con un máximo de 500 mil pesos, para que mejoren las condiciones ambientales.

INDUSTRIAS EN LA PROVINCIA
En promedio unas 1200 industrias por año son sancionadas por la SPA por no cumplir con las reglas ambientales. Actualmente hay 45 empresas clausuradas y esa es una cifra que se mantiene en promedio todos los meses. Además, son más las clausuras que los levantamientos. Las multas que prevé la nueva ley son de hasta tres veces 1.500 sueldos básicos de la categoría inicial de un empleado de la administración pública. Es decir que las multas podrán ir desde los 780 mil a más de 2 millones de pesos, que en caso de varias reincidencias pueden multiplicarse. (DIB) PS
 
19 MAY 2007
FUENTE: Diario LA Verdad onLine   BS.AS.  ARGENTINA
http://www.laverdadonline.com/Noticia.asp?Recordset1_Action=Find(’TITULO’,'LAS+EMPRESAS+DEBER%C1N+REPARAR+LA+CONTAMINACI%D3N+QUE+YA+REALIZARON++’)&Recordset1_Position=FIL%3AORD%3AABS%3A2KEY%3ALAS+EMPRESAS+DEBER%C1N+REPARAR+LA+CONTAMINACI%D3N+QUE+YA+REALIZARON++PAR%3A

BS.AS.: DERRAME “SHELL” EN MAGDALENA: RECLAMAN RESPUESTAS PÚBLICAS E INDEMINIZACIÓN. 19 MAY 2007

Reclamarán a Shell por el derrame en Magdalena
 
Medio millar de damnificados por un derrame de petróleo de un buque de la empresa Shell, que afectó las costas de la localidad bonaerense de Magdalena, reclamarán respuestas públicas al desastre ambiental ocurrido en 1999 y exigirán a la empresa el pago de los daños ocasionados
 
 
 
Los habitantes de Magdalena presentarán el próximo lunes a las 11.30 un petitorio a la empresa, en Diagonal Norte y Maipú, informaron voceros de los damnificados. 

“Planteamos que la empresa Shell actuó con negligencia una vez ocurrido el derrame” de petróleo, dijo en diálogo telefónico el abogado Carlos Jarret. 

Las costas de Magdalena sufrieron la contaminación con hidrocarburos cuando el 15 de enero de 1999, el Sea Paraná, de la compañía alemana Schifffahrts Gesellschaft, embistió al cisterna de Shell Estrella Pampeana, que se dirigía al Puerto de Dock Sud procedente de Caleta Olivia, con 30 mil toneladas de petróleo. 

Unos 500 reclamantes presentaron “decenas de juicios porque, una vez ocurrido el derrame, el petróleo no fue bien tratado para que no se contaminara la costa de Magdalena”, una localidad habitada en aquel entonces por unas 10 mil personas, dedicada al turismo de fin de semana. 

Se trató del “mayor derrame de petróleo en agua dulce producido en el mundo”, afirmó el abogado, quien refirió que el petitorio plantea el pago de “los perjuicios que han ocasionado a la comunidad, por daños físcos, secuelas ambientales, demandas laborales y pérdida de valor en las propiedades”. 

Según Jarret, la empresa “actuó con negligencia porque especuló con que el viento dispersara el derrame río afuera, pero cambió de dirección y la marejada hizo que el petróleo se depositara en la costa”. 

“Cuando el petróleo choca con la costa de Magdalena, Shell procedió con desidia al producir el rescate del hidrocarburo, tercerizando la tarea de recolección, que terminó siendo realizada por gente en shorts y zapatillas, con las consiguientes consecuencias” para su salud, explicó el abogado. 

Los demandantes sostienen que “la empresa Shell logró paralizar el proceso por más de seis años”. 

“La Justicia exige que para hacer las pericias de la salud presentemos una fianza de alrededor de 15.000 pesos y nos negó las medidas cautelares para que se anote este juicio en la Inspeccion general de Personas Jurídicas y traben embargo sobre una de las cien propiedades de la Shell”, dice un comunicado firmado por la docente Liliana Gandulfo y el comerciante José Luis Bincaz. 

En ocasión del desastre, la empresa sostuvo, a través de su directivo Jorge Brea, que el accidente era responsabilidad del buque Sea Paraná y los resarcimientos económicos que correspondan, “más allá de quien quiera iniciar acciones legales contra Shell, serán responsabilidad de la empresa alemana” propietaria del carguero. 

Brea deslindó cargos sobre daños ambientales y dio por cumplidas las tareas de limpieza del petróleo y afirmó que “esa tormenta, acompañada de un oleaje superior a los 2 metros de altura, llevó el crudo remanente a recostarse sobre la costa sur de Magdalena, desde donde se lo fue chupando”.-
 

19 MAY 2007
FUENTE: DIARIOHOY.NET  BS.AS. ARGENTINA
http://www.diariohoy.net/vx/verNoticia.phtml/html/268519738/